申请确认仲裁协议效力 （2014）二中民特字2906号

本案中，虽然历山公司请求本院确认涉案仲裁协议无效，但从其陈述的事实和理由可以看出，历山公司并未对涉案仲裁协议效力提出异议，而是主张荟宏公司、兆泰公司无权提起涉案仲裁请求、涉案仲裁请求涉及第三人利益、涉案仲裁事项不具可仲裁性，进而认为仲裁委员会无权受理，历山公司实际系请求本院确认仲裁委员会对涉案仲裁事项无管辖权。人民法院审理确认仲裁协议效力案件系根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条规定审查仲裁条款本身的效力，仲裁委员会对涉案仲裁事项是否有管辖权并非现阶段确认仲裁协议效力案件的审查范围，故本院对此不予处理。另，荟宏公司、兆泰公司向仲裁委员会申请仲裁所依据的《合资合同》中的仲裁条款，在形式上具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具有的内容，亦无《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形。综上，历山公司申请确认仲裁协议无效的理由不成立，对其申请本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回历山投资有限公司请求确认其与北京荟宏房地产开发有限责任公司、北京兆泰集团股份有限公司于二

本案中，虽然历山公司请求本院确认涉案仲裁协议无效，但从其陈述的事实和理由可以看出，历山公司并未对涉案仲裁协议效力提出异议，而是主张荟宏公司、兆泰公司无权提起涉案仲裁请求、涉案仲裁请求涉及第三人利益、涉案仲裁事项不具可仲裁性，进而认为仲裁委员会无权受理，历山公司实际系请求本院确认仲裁委员会对涉案仲裁事项无管辖权。人民法院审理确认仲裁协议效力案件系根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条规定审查仲裁条款本身的效力，仲裁委员会对涉案仲裁事项是否有管辖权并非现阶段确认仲裁协议效力案件的审查范围，故本院对此不予处理。另，荟宏公司、兆泰公司向仲裁委员会申请仲裁所依据的《合资合同》中的仲裁条款，在形式

中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民特字2906号申请人（仲裁被申请人）历山投资有限公司（NexthillInvestmentsLimited），住所地香港中环毕打街20号会德丰大厦14层。法定代表人汪世忠，董事长。委托代理人刘会利，北京市中盛律师事务所律师。委托代理人张晓婵，北京市中盛律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）北京荟宏房地产开发有限责任公司，住所地……