健康权纠纷 （2021）京01民终5797号

公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案争议焦点在于王某1对朱某1受伤是否应承担责任问题。根据双方提供的微信聊天记录、转账记录及双方陈述，可认定丰某在微信沟通中曾多次认可是王某1造成朱某1受伤并表示歉意，亦承担了2017年2月至2019年6月11日期间朱某1的医疗费。2020年6月以来，双方在协商中渐生争议，丰某建议“走法律程序”。结合上述证据，朱某1所称“因其受损牙齿牙尖2020年6月脱落，且双方面临小学毕业，就后续治疗事宜，三被告一直推诿”更为可信，反观三被告所称“王某1和其他男同学觉得危险想把朱某1拉下来，出于同学间友好关系的考虑才没跟其他家长及朱某1提及责任问题”的答辩意见，缺乏证据佐证，不予采信。就三被告主张朱某1起诉超过诉讼时效的答辩意见，因朱某1受伤部位在牙齿，在案证据显示医嘱多次建议复查，故其损害后果在一定时期内随着病情发展变化不断呈现，客观上无法一次确定，且微信聊天记录显示朱某1法定代理人徐某始终在向王某1一方提出履行请求，三被告在2017年2月至2019年期间亦在履行支付义务，故不宜认定朱某1怠于行

公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案争议焦点在于王某1对朱某1受伤是否应承担责任问题。根据双方提供的微信聊天记录、转账记录及双方陈述，可认定丰某在微信沟通中曾多次认可是王某1造成朱某1受伤并表示歉意，亦承担了2017年2月至2019年6月11日期间朱某1的医疗费。2020年6月以来，双方在协商中渐生争议，丰某建议“走法律程序”。结合上述证据，朱某1所称“因其受损牙齿牙尖2020年6月脱落，且双方面临小学毕业，就后续治疗事宜，三被告一直推诿”更为可信，反观三被告所称“王某1和其他男同学觉得危险想把朱某1拉下来，出于同学间友好

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5797号上诉人（原审被告）：王某1，男，2007年5月27日出生，住北京市海淀区。上诉人（原审被告兼王某1法定代理人）：王某2（王某1之父），1976年5月25日出生，住北京市海淀区。上诉人（原审被告兼王某1法定代理人）：丰某（王某1之母），1977年10月19日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：朱某1，男，2008年5月1……