案外人执行异议之诉 （2019）黑01民终5362号

首先，本案应确认天津新姿公司对案涉执行标的是否享有合法真实的实体权利，主要是物权，也包括部分法定优先权。天津新姿公司提供的证据不能证明该公司对案涉两台设备具有所有权，同时天津新姿公司亦不具备法定优先权。其次，天津新姿公司依据提供的民事调解书主张案涉财产归其所有，藉此排除对案涉执行标的物的强制执行，因一审法院已经查封在先，天津新姿公司只能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉，且其提供的民事调解书并非天津新姿公司与哈尔滨珑华公司之间的权属纠纷以及不以转移财产权属为目的的合同纠纷，不属于导致物权变动的法律文书，不能证明天津新姿公司对案涉执行标的享有实体权利能够足以排除对执行标的物的强制执行。判决：驳回天津新姿公司“不得对其所有的电脑控制干式复合机（型号为SDP1250P11）一台和高速凹版印刷机（电子轴型号为SGF1250WZ-D10色）一台的执行，并立即对上述设备解除查封保全”的诉讼请求。案件受理费100元，由天津新姿公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天津新姿公司提交：2014年9月

首先，本案应确认天津新姿公司对案涉执行标的是否享有合法真实的实体权利，主要是物权，也包括部分法定优先权。天津新姿公司提供的证据不能证明该公司对案涉两台设备具有所有权，同时天津新姿公司亦不具备法定优先权。其次，天津新姿公司依据提供的民事调解书主张案涉财产归其所有，藉此排除对案涉执行标的物的强制执行，因一审法院已经查封在先，天津新姿公司只能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉，且其提供的民事调解书并非天津新姿公司与哈尔滨珑华公司之间的权属纠纷以及不以转移财产权属为目的的合同纠纷，不属于导致物权变动的法律文书，不能证明天津新姿公司对案涉执行标的享有实体

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5362号上诉人(一审原告)：天津市新姿科技发展有限公司，住所地天津市宁河区大北镇大北支路西。法定代表人：陈宝珍，该公司经理。委托诉讼代理人：林美，女，天津市新姿科技发展有限公司行政部经理。被上诉人（一审被告）：哈尔滨曙光建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市阿城区胜利街巡警大队1层西14号。法定代表人：王鹏，该公司董事长。委托诉讼代理……