企业承包经营合同纠纷 （2019）沪02民终10505号

本案争议焦点为：一、系争合同解除的时间及原因；二、合同解除后，相关费用如何结算。首先，一审审理中，关文资明确表示不再经营，昌晁公司也表示如关文资不再经营则同意解除，故双方对解除系争合同并无争议，一审法院予以确认。系争合同载明经营场地为03室，关文资实际经营的是04室，关文资据此认为昌晁公司未能履行合同约定的房屋交付义务而要求解除合同，于法无据，与事实不符，一审法院不予认可。虽载明的房屋室号与实际不符，但系争合同的附件一房屋位置图已经注明经营场地为04室，关文资也在接收房屋后实际经营数月有余，期间也未向昌晁公司提出过相关异议，故昌晁公司关于合同载明内容属于笔误的说法，符合常情事理，一审法院予以采信。关文资主张其搬离场地之日为系争合同解除之日，缺乏事实和法律依据。关文资也未能举证证明昌晁公司存在足以导致合同解除的违约事实，故关文资系违反约定擅自搬离场地。案涉04室已于2019年6月22日由他人承包，故昌晁公司关于系争合同于2019年6月22日解除的说法符合客观实际，一审法院予以确认。其次，系争合同解除后，对于昌晁公司收取的押金6万元及食品安全保证金5万元，从款项性质来看均属于担保性费用，昌

本案争议焦点为：一、系争合同解除的时间及原因；二、合同解除后，相关费用如何结算。首先，一审审理中，关文资明确表示不再经营，昌晁公司也表示如关文资不再经营则同意解除，故双方对解除系争合同并无争议，一审法院予以确认。系争合同载明经营场地为03室，关文资实际经营的是04室，关文资据此认为昌晁公司未能履行合同约定的房屋交付义务而要求解除合同，于法无据，与事实不符，一审法院不予认可。虽载明的房屋室号与实际不符，但系争合同的附件一房屋位置图已经注明经营场地为04室，关文资也在接收房屋后实际经营数月有余，期间也未向昌晁公司提出过相关异议，故昌晁公司关于合同载明内容属于笔误的说法，符合常情事理，一审法院予以采

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10505号上诉人(原审原告、反诉被告)：关文资，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：黄建兵，上海川汇律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：上海昌晁餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：钱鹏飞，经理。委托诉讼代理人：孙新，上海明伦律师事务所律师。上诉人关文资、上海昌晁餐饮管理有限公司(……