装饰装修合同纠纷 （2016）湘12民终738号

首先彭丽曼提供的《房屋装修合同》中既没有房屋的装修细则等有关内容，也没有装修图纸，故彭丽曼无证据证明向宏武未按装修图纸施工，亦无证据证明涉讼房屋受损后果与向宏武施工项目之间有因果关系；其次，彭丽曼无证据证明其厕所渗水所造成的经济损失为50000元，故彭丽曼应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回彭丽曼的诉讼请求。案件受理费1050元，由彭丽曼负担。本院审理查明：原审法院查明的事实属实。二审中，彭丽曼申请司法鉴定，申请的事项有两项，即：1、对该装饰装修工程4个厕所是否漏水，是否已做防水工程。如不做防水工程，对防水工程造价等进行鉴定；2、房屋墙壁受损与厕所渗漏之间有无因果关系。如有因果关系，对房屋墙壁受损等进行鉴定。委托本院司法信息技术管理科后，因双方当事人均未提供鉴定材料，本院司法信息技术管理科于2017年1月11日出具《关于司法鉴定的说明书》，终结对外委托。本院认为：本案系装饰装修合同争议，合同主体是向宏武与彭开政。而合同权利义务具有相对性，即在合同主体之间具有约束力。彭丽曼非本案合同主体，不享有合同之债的权利。

首先彭丽曼提供的《房屋装修合同》中既没有房屋的装修细则等有关内容，也没有装修图纸，故彭丽曼无证据证明向宏武未按装修图纸施工，亦无证据证明涉讼房屋受损后果与向宏武施工项目之间有因果关系；其次，彭丽曼无证据证明其厕所渗水所造成的经济损失为50000元，故彭丽曼应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回彭丽曼的诉讼请求。案件受理费1050元，由彭丽曼负担。本院审理查明：原审法院查明的事实属实。二审中，彭丽曼申请司法鉴定，申请的事项有两项，即：1、对该装饰装修工程4个厕所是否漏水，是否已做防水工程。如不做防水工程，对防水工程造价等

湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘12民终738号上诉人（原审原告）：彭丽曼，女，汉族，2008年9月15日出生，住所地湖南省怀化市。法定代理人李某，女，瑶族，1973年3月1日出生，住所地湖南省怀化市，系彭丽曼母亲。委托代理人滕树根，怀化市鹤城区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：向宏武，男，汉族，1958年9月14日出生，住所地湖南省怀化市。上诉人彭丽曼因与被上诉人向……