建设工程合同纠纷 （2013）亳民一初字第00023号

综合原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、徐文华是否承建了天运物流营业用房1#-8#楼工程的水电安装工程？二、方泰公司是否是适格的诉讼主体？本案工程款应如何给付？一、徐文华作为个人，不具有建筑施工资质，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，其与楼福庭签订的《协议书》应为无效合同，但因该工程已经交付使用，徐文华主张支付工程价款，应予支持。2010年12月2日，楼福庭与徐文华签订《协议书》，约定由徐文华承包天运物流营业用房1#-8#楼工程的水电安装工程，徐文华在本案诉讼中提交了16份工程联系单，该工程联系单上有方泰公司项目经理程千文的签名，并盖有项目部资料专用章，徐文华并提供有施工图纸，故本院对徐文华完成天运物流营业用房1#-8#楼工程的水电安装工程的主张予以支持。方泰公司在诉讼中主张“水电工程就是方泰做的，具体是谁不清楚”，但并未提供施工的依据，故本院对方泰公司的主张不予采纳。二、因徐文华所施工的水电工程是方泰公司承建的工程，故方泰公司是适格的诉讼主体。徐文华在诉讼中提交一份“工程款支付申请书”，楼福庭在该申请表上的项目负责

综合原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、徐文华是否承建了天运物流营业用房1#-8#楼工程的水电安装工程？二、方泰公司是否是适格的诉讼主体？本案工程款应如何给付？一、徐文华作为个人，不具有建筑施工资质，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，其与楼福庭签订的《协议书》应为无效合同，但因该工程已经交付使用，徐文华主张支付工程价款，应予支持。2010年12月2日，楼福庭与徐文华签订《协议书》，约定由徐文华承包天运物流营业用房1#-8#楼工程的水电安装工程，徐文华在本案诉讼中提交了16份工程联系单，该工程联系单上有方泰公司项目经理程千文的

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一初字第00023号原告：徐文华，男，1969年10月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：卢伟祥，安徽重信众合律师事务所律师。被告：方泰建设集团有限公司，住所地：浙江温州市瓯海区西山东路西岑公寓1幢二楼。组织机构代码：14530380-3。法定代表人：黄胜芬，董事长。委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。被告：楼福庭，男,1……