合同纠纷 （2017）冀07民再9号

根据庭审查明事实可知，冯利萍、赵永珍与赵瑞宏、秦英海之间签订《承包协议》时，冯利萍与赵永珍之间是合伙关系，对于二人合伙期间的合伙份额是多少，双方并未进行约定。故，对于冯利萍向赵瑞宏、秦英海主张退还承包款，并向其支付违约金的请求，是否包含了另一合伙人赵永珍的权利，需追加赵永珍作为本案当事人进一步查明。另，一审法院认定《承包协议》无效的依据“国家工商行政管理局对《关于个体工商户是否可由他人承包经营的请示》的答复”，不属于法律或者行政法规，属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（四）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：一、撤销张家口市宣化区人民法院（2013）宣民初字第393号民事判决；二、本案发回张家口市宣化区人民法院重审。张家口市宣化区人民法院再审查明，2012年4月份原审被告秦英海在没有通知赵瑞宏、冯利萍的情况下，把自己所有的便民浴池的股份转让给了陈建广、史燕丽夫妇，同时第三人赵永珍退出了浴池的管理

根据庭审查明事实可知，冯利萍、赵永珍与赵瑞宏、秦英海之间签订《承包协议》时，冯利萍与赵永珍之间是合伙关系，对于二人合伙期间的合伙份额是多少，双方并未进行约定。故，对于冯利萍向赵瑞宏、秦英海主张退还承包款，并向其支付违约金的请求，是否包含了另一合伙人赵永珍的权利，需追加赵永珍作为本案当事人进一步查明。另，一审法院认定《承包协议》无效的依据“国家工商行政管理局对《关于个体工商户是否可由他人承包经营的请示》的答复”，不属于法律或者行政法规，属于适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（四）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀07民再9号再审上诉人（原审原告、申诉人）：冯利萍，女，1958年5月14日出生，汉族，宣化化肥集团有限公司退休职工，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：王晓明、马虎平，张家口市德顺法律服务所法律工作者。再审被上诉人（原审被告、被申诉人）：赵瑞宏，男，1968年9月28日出生，汉族，宣化化肥集团有限公司退休职工，住河北省张家口市宣化区。……