追索劳动报酬纠纷 （2016）苏01民终7782号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄静波主张其系谢德宇聘用的营业员，提供了欠条、谢德宇与黄静波的合作协议书以及三名证人。首先，关于欠条等六份书面材料，均系黄静波的丈夫荀文辉向其出具，谢德宇并未在上面签字确认，黄静波和荀文辉均未能举证证明该行为得到了睿闻森服饰店经营者谢德宇的确认或同意，则欠条或证明书对睿闻森服饰店及谢德宇不发生法律效力；其次，关于合作协议书，因双方一致陈述该协议并未实际履行，且黄静波自述这是一份假合同、假证据，是为了帮助黄静波获取其母亲交通事故案件中的误工费而出具，则该份证据不能达到黄静波证明其系谢德宇聘用的营业员的目的；再次，三名证人虽均陈述黄静波在睿闻森服饰店卖过衣服，但对其跟谁工作、受谁管理、待遇问题等均未作出说明或陈述不一致，则三名证人证言亦不能达到黄静波的证明目的。此外，本案审理中，睿闻森服饰店举证的(2015)鼓民初字第5105号谢德宇起诉荀文辉欠款纠纷的案件庭审笔录中，黄静波自述并认可只是在荀文辉进货时帮忙看店

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄静波主张其系谢德宇聘用的营业员，提供了欠条、谢德宇与黄静波的合作协议书以及三名证人。首先，关于欠条等六份书面材料，均系黄静波的丈夫荀文辉向其出具，谢德宇并未在上面签字确认，黄静波和荀文辉均未能举证证明该行为得到了睿闻森服饰店经营者谢德宇的确认或同意，则欠条或证明书对睿闻森服饰店及谢德宇不发生法律效力；其次，关于合作协议书，因双方一致陈述该协议并未实际履行，且黄静波自述这是一份假合同、假证据，是为了帮助黄静波获取其

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终7782号上诉人（原审原告）：黄静波，女，1962年8月16日生，汉族。被上诉人（原审被告）：南京睿闻森服饰店，住所地南京市鼓楼区凤凰西街***号*幢***室。经营者：谢德宇。委托诉讼代理人：羽，江苏金长城律师事务所律师。上诉人黄静波因与被上诉人南京睿闻森服饰店（以下简称睿闻森服饰店）追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2……