租赁合同纠纷 （2021）湘04民终55号

被告提供的上述证据尚不能证明二原告的场地改建对其造成了经济损失，其提供的证据不充分，故对被告的该项主张不予支持。二、关于被告抗辩2020年的新型冠状病毒疫情期间对其经营是否造成损失的问题。被告杨冬生主张2020年发生的新型冠状病毒疫情对其经营造成了损失，二原告应减免其疫情期间6个月的场地租金，但未提供相关证据予以证明。二原告则主张其不应减免被告的场地租金，亦未提供相关证据予以证明。该院认为，被告应对其该项主张提交相关的证据，现其未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故对被告的该项主张不予支持。三、关于二原告是否应赔偿被告在租赁场所建设相关设施的费用问题。被告杨冬生主张二被告应赔偿其在租赁场所建设相关设施的费用10000元，但未提供相关证据予以证明。二原告则主张被告在该服务区建设相关设施是被告自行建设，与其无关，其不应赔偿，亦未提供相关证据予以证明。该院认为，被告未提供证据证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果，故对被告的该项主张不予支持。一审法院认为，原告方与被告杨冬生于2015年6月20日签订的《常宁服务区汽修部承包经营合同》，实为被告租赁原告方的场地进行汽车维修的租赁

被告提供的上述证据尚不能证明二原告的场地改建对其造成了经济损失，其提供的证据不充分，故对被告的该项主张不予支持。二、关于被告抗辩2020年的新型冠状病毒疫情期间对其经营是否造成损失的问题。被告杨冬生主张2020年发生的新型冠状病毒疫情对其经营造成了损失，二原告应减免其疫情期间6个月的场地租金，但未提供相关证据予以证明。二原告则主张其不应减免被告的场地租金，亦未提供相关证据予以证明。该院认为，被告应对其该项主张提交相关的证据，现其未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故对被告的该项主张不予支持。三、关于二原告是否应赔偿被告在租赁场所建设相关设施的费用问题。被告杨冬生主张二被告应赔偿其

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘04民终55号上诉人（原审被告）：杨冬生，男。委托诉讼代理人：潘玉章，常宁市宜城法律服务所法律工作者（一般授权）。被上诉人（原审原告）：常宁市岳临高速公路常宁服务区经营部A区，住所地岳临高速常宁市蓬塘服务区。被上诉人（原审原告）：常宁市岳临高速公路常宁服务区经营部B区，住所地岳临高速常宁市蓬塘服务区。上述A、B区的经营者：姚国强，男二被上诉人……