建设工程分包合同纠纷 （2015）三中民终字第00103号

在之前的一审庭审中，华盟公司从未提出该工程系由王伟和李锁军共同施工，也从未提出李锁军领取的4万元系向7名工人支付工资，故法院对华盟公司提出的意见不予采纳。同时，经法院核对华盟公司提交的李锁军书写的收条，收条中7人姓名下方均注明了时间段，大部分与华盟公司所述的施工日期不符，故法院对华盟公司主张的该笔4万元不予确认。关于本案诉讼费及鉴定费的承担问题，法院将依据判决确定的数额由双方按相应比例分担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决：1.北京华盟兴业设备安装工程有限公司于判决生效之日起十日内给付王伟工程款四万一千七百七十五元；2.驳回王伟的其他诉讼请求。华盟公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决第一项，维持原审第二项，依法改判华盟公司给付王伟1775元。上诉理由：原审法院将华盟公司与王伟的劳务分包认定为工程分包，将劳务费认定为工程款，没有事实依据。原审法院对李锁军领取的4万元劳务费已经支付给7名工人的事实未予认定错误。由于王伟自己所带工人人数不够，李锁军又找了

在之前的一审庭审中，华盟公司从未提出该工程系由王伟和李锁军共同施工，也从未提出李锁军领取的4万元系向7名工人支付工资，故法院对华盟公司提出的意见不予采纳。同时，经法院核对华盟公司提交的李锁军书写的收条，收条中7人姓名下方均注明了时间段，大部分与华盟公司所述的施工日期不符，故法院对华盟公司主张的该笔4万元不予确认。关于本案诉讼费及鉴定费的承担问题，法院将依据判决确定的数额由双方按相应比例分担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决：1.北京华盟兴业设备安装工程有限公司于判决生效之日起十日

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第00103号上诉人（原审被告）北京华盟兴业设备安装工程有限公司，住所地北京市密云县西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-130。法定代表人同佟丹宇，董事长。委托代理人孙东亮，北京玉贵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王伟，男，1975年1月18日出生。委托代理人王书宁，北京市中闻律师事务所律师。上诉人北京华盟兴业设备安装工程有限……