承揽合同纠纷 （2009）浙杭商终字第1179号

双方当事人签订的《建筑承包合同》是双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案争议的焦点是：1、涉案工程的工程造价，也就是福临××应当支付的全部报酬是多少；2、羊某出具的承诺书是否表示放弃对剩余款项的追讨。关于焦点一：原审法院认为，合同约定工程造价按照实际完成的工作量计算，而双方在工程结束后，并未对工程造价或工作量进行结算。羊某虽然提供了一组交货清单，欲证明工程实际所使用的材料数量，但对该组证据未予采用，具体理由已在认证部分表述，故在此不再阐述。羊某曾向法院申请对工程造价进行司法鉴定，但又撤回了该鉴定申请，经法院释明举证不能应当承担的不利后果后，仍未有申请鉴定的意思表示，故应认定羊某放弃了鉴定申请。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因双方对工程造价争议较大，而羊某又未能进一步举证，其主张的工程造价为908538元，因缺乏依据，不予采信。但鉴于福临××经核实后认可羊某承揽的木作工程所需的“菠萝格”的数量为75.27立方米，应当视为福临××的自认，故在此基础上法院认定工程造价应为609687元（合同约定“菠萝格”材

双方当事人签订的《建筑承包合同》是双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案争议的焦点是：1、涉案工程的工程造价，也就是福临××应当支付的全部报酬是多少；2、羊某出具的承诺书是否表示放弃对剩余款项的追讨。关于焦点一：原审法院认为，合同约定工程造价按照实际完成的工作量计算，而双方在工程结束后，并未对工程造价或工作量进行结算。羊某虽然提供了一组交货清单，欲证明工程实际所使用的材料数量，但对该组证据未予采用，具体理由已在认证部分表述，故在此不再阐述。羊某曾向法院申请对工程造价进行司法鉴定，但又撤回了该鉴定申请，经法院释明举证不能应当承担的不利后果后，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙杭商终字第1179号上诉人（原审原告）：羊某。委托代理人：洪××、戴×。被上诉人（原审被告）：浙江福××园林××有限公司。住所地：浙江省××××号。法定代表人：卢××。委托代理人：杨××。上诉人羊某为与被上诉人浙江福××园林××有限公司（以下简称福临××）承揽合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2009）杭上商初字第48号民事判决，于20……