买卖合同纠纷 （2018）黔01民终3563号
裁判要旨
现原告主张二被告均为买受人应承担买受人合同责任，而原告庭审中已明确表示据其所知六盘水领翔国际五金建材商贸城1#、2#楼工程系黄财福承建、蔡连尖及付款案外人杨家益、黄东明均系黄财福雇佣人员，对此一审法院认为，原告在合同签订前即与黄财福就供货地址、加工工厂信息等短信进行沟通，签订合同第一次发货后亦是向黄财福短信确认供货数量及金额并提供付款账户，此后亦是向黄财福短信催款、黄财福短信中未否认其为买受人仅表示暂无履行能力，黄财福经法院合法传唤未到庭应诉答辩视为其放弃庭审抗辩权利、不影响法院依据庭审查明的事实做出判决，故虽本案合同系蔡文辉与被告蔡连尖签订，但原告签订合同前、签订及履行合同时均明知其合同相对人为黄财福，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同是知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束受托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”之规定，本案应为蔡连尖显名间接代理黄财福与原告签订履行合同，合同应约束原告与黄财福，原告主张二被告连带承担合同责任无法律依据，原告已履行提供货物的出卖
摘要
黄财福、蔡文辉买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终3563号上诉人（原审被告）：黄财福，男，1974年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：蔡文辉，男，1989年9月16日出生，汉族，现住贵州省贵阳市观山湖区，委托诉讼代理人：赵云峰，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世全，贵州黔信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蔡连尖，男，1986年1月29……