保管合同纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第2354号

本市复兴中路XXX弄XXX号三层南间(面积19.7平方米)公管房屋的承租人为沈珍珠，在册户籍原为沈珍珠一人，并由沈珍珠实际使用。沈玮珠户籍不在上述房屋内，且在沈珍珠死亡后占用上述房屋，按照《上海市房屋租赁条例》的规定，沈玮珠并非沈珍珠生前的共同居住人。上述房屋的租用公房凭证系沈珍珠承租上述房屋的凭证，沈玮珠与上述房屋的租用公房凭证之间没有直接利害关系，故应当驳回沈玮珠的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款之规定，原审法院裁定：驳回沈玮珠的起诉。上诉人沈玮珠不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人瑞金二路街道办事处遗失系争房屋租赁凭证，上诉人要求其协助补办合情合理；被上诉人真实意图是与上诉人争夺系争租赁房屋。故要求撤销一审裁定并发回重审。被上诉人瑞金二路街道办事处辩称，沈珍珠是系争房屋的直接租赁人，公房租赁具有特殊性，上诉人不符合系争公房的承租条件，也不具有直接利害关系，作为原审原告不适格；双方当事人之间不是保管合同关系，被上诉人与沈珍珠有遗赠抚养协议；系争房屋的性质是公房，应按相关法律规定处理。本院经审查认为，公房租赁凭

本市复兴中路XXX弄XXX号三层南间(面积19.7平方米)公管房屋的承租人为沈珍珠，在册户籍原为沈珍珠一人，并由沈珍珠实际使用。沈玮珠户籍不在上述房屋内，且在沈珍珠死亡后占用上述房屋，按照《上海市房屋租赁条例》的规定，沈玮珠并非沈珍珠生前的共同居住人。上述房屋的租用公房凭证系沈珍珠承租上述房屋的凭证，沈玮珠与上述房屋的租用公房凭证之间没有直接利害关系，故应当驳回沈玮珠的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款之规定，原审法院裁定：驳回沈玮珠的起诉。上诉人沈玮珠不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人瑞金二路街道办事处遗失系争房屋租赁

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一(民)终字第2354号上诉人(原审原告)沈玮珠。委托代理人曹铭嘉。委托代理人吴鑫，上海市君成律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府瑞金二路街道办事处。法定代表人朱俊。委托代理人王琳，上海李小华律师事务所律师。上诉人沈玮珠因保管合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第2864号民事裁定，向本……