典当纠纷 （2014）滨中商初字第209号

原告山东汇通典当有限责任公司提交的证据1-4，6-7，被告提交的证据1、2，诉讼双方对其真实性均无异议，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据5，被告虽然对其真实性提出异议，但经本院释明，没有提交鉴定申请，应视为其没有提交反驳证据，且该证据与原告提交的其他有关房产抵押证据能够相互印证，本院对其真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据8，被告没有作肯定或否定表示，该证据与原告提交的其他证据内容关联，能够相互印证，本院对其真实性予以认定。经审理查明，2011年5月20日，原告山东汇通典当有限责任公司与被告滨州市新桥置业有限公司签订《房地产抵押契约》一份，约定被告以其坐落于滨州市渤海四路以东，黄河十四路以南在建建翔新苑沿街商品房8栋1-4层，建筑面积为1475.45㎡的房产，为其自2011年5月23日至2012年5月22日向原告总额为270万元贷款作抵押。次日，滨州市房地产管理局予以登记，并出具房建滨字第2011050666号他项权利证。2011年6月3日，原告山东汇通典当有限责任公司与被告滨州市新桥置业有限公司签订《借款（典当）合同

原告山东汇通典当有限责任公司提交的证据1-4，6-7，被告提交的证据1、2，诉讼双方对其真实性均无异议，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据5，被告虽然对其真实性提出异议，但经本院释明，没有提交鉴定申请，应视为其没有提交反驳证据，且该证据与原告提交的其他有关房产抵押证据能够相互印证，本院对其真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据8，被告没有作肯定或否定表示，该证据与原告提交的其他证据内容关联，能够相互印证，本院对其真实性予以认定。经审理查明，2011年5月20日，原告山东汇通典当有限责任公司与被告滨州市新桥置业有限公司签订《房地产抵

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中商初字第209号原告：山东汇通典当有限责任公司。住所地：山东省博兴县博城三路***号。法定代表人：刘景铭，董事长。委托代理人：高春明，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。被告：滨州市新桥置业有限公司。住所地：滨州市滨城区渤海九路***号。法定代表人：王新桥，总经理。委托代理人：纪飞，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。原告山东汇通典……