赡养费纠纷 （2018）京03民终10347号

子女对父母有赡养扶助的责任与义务。对吴某1代理人所述本次起诉不是庞某的真实意思表达，吴某1也是庞某的监护人之一，可全权代理，故不同意吴某2代理庞某起诉；此外，吴某1在国外定居生活压力大，经济拘谨；吴某1已尽自己能力赡养庞某，在近期回国时，还为庞某购置冰箱一台等，且庞某每月有4000元的退休金和70余万的存款，经济上不存在困难，不符合起诉支付赡养费的情形的答辩意见，法院不予支持。因纵观本案而言，吴某2与吴某1均系庞某的监护人，均可代理庞某进行民事行为，但此次诉讼行为具有特殊性，因系赡养纠纷，具有义务的明确性和单向性，吴某1作为庞某之子，应尽赡养义务；法院现查明吴某1对庞某的赡养支出方面未有固定模式、支出方式及数额标准；作为子女而言，不管父母的条件如何，自己应该克服困难，在生活和经济方面对父母加以更好地关照和付出，使老人能更好地安度晚年，故法院对吴某2代理庞某要求吴某1每月给付赡养费的诉求予以支持，但庞某的诉求数额过高，法院酌定吴某1每月给付庞某赡养费1000元。对庞某的赡养义务而言，其二子吴某2、吴某1均有赡养的义务，现吴某2认为自己已尽到赡养义务，故代理庞某诉求吴某1支付赡养费；吴某1

吴某1与庞某赡养费纠纷二审民事判决书 赡养费纠纷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终10347号上诉人（原审被告）：吴某1，1976年12月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：李昂，北京市京徽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞某，女，1944年9月16日出生，汉族。法定代理人：吴某2，1968年9月13日出生，汉族。上诉人吴某1因与被上诉人庞某赡养费纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初330……