所有权确认纠纷 （2016）苏04民终2136号

部分为准’，在该判决书中明确“宗兴宝年幼，整个过程由宗盘珍操作”，完全可以认定宗兴宝未出资。3、一审法院认定“1991年8月起，宗盘珍、宗兴宝申请办理房屋所有权证。1991年8月14日，宗盘珍、宗兴宝出具申请一份，裁明:“关于更正一九八七年两问建房许可证一事，因宗盘兴本人房屋拆迁，已分配公房。故改有其妹宗盘珍、弟宗兴宝各建正房一间，付房一间，建房资金由宗盘珍、宗兴宝各自负责，与宗盘兴无关。另领取各自房屋产权证。”但在2015年12月27日庭审中，上诉人询问宗兴宝该申请是否由其签字时，宗兴宝明确表示“不是我签的”，故一审法院认定宗盘珍、宗兴宝出具申请一份没有证据支持，也与当事人在案的陈述矛盾，与事实不符。4、一审法院认定“该申请书左下方注明:‘同意1987年两间住房问题，由宗盘珍、宗兴宝各人一间。宗盘兴今后不负贵任，不再申请产权。宗盘兴91.8.17”，同样在当日庭审中上诉人询问宗兴宝申请是否为宗盘兴所写时，宗兴宝说“记不清了”，随后又陈述该部分内容系宗盘兴所写，但是其又表示没有看到宗盘兴所写，同时还表示宗盘兴从来没有送过任何与房子相关的东西给他。在一审庭审中，上诉人也明确表示对此不知情

部分为准’，在该判决书中明确“宗兴宝年幼，整个过程由宗盘珍操作”，完全可以认定宗兴宝未出资。3、一审法院认定“1991年8月起，宗盘珍、宗兴宝申请办理房屋所有权证。1991年8月14日，宗盘珍、宗兴宝出具申请一份，裁明:“关于更正一九八七年两问建房许可证一事，因宗盘兴本人房屋拆迁，已分配公房。故改有其妹宗盘珍、弟宗兴宝各建正房一间，付房一间，建房资金由宗盘珍、宗兴宝各自负责，与宗盘兴无关。另领取各自房屋产权证。”但在2015年12月27日庭审中，上诉人询问宗兴宝该申请是否由其签字时，宗兴宝明确表示“不是我签的”，故一审法院认定宗盘珍、宗兴宝出具申请一份没有证据支持，也与当事人在案的陈述矛盾，与

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2136号上诉人（原审原告）：宗盘兴，男，汉族，1950年6月26日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：曹兆飞，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菊珍，女，汉族，1952年5月25日生，住常州市天宁区，系宗盘兴之妻。被上诉人（原审被告）：宗兴宝，男，汉族，1968年3月2日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律……