合伙协议纠纷 （2017）浙1122民初3083号

该两份笔录能证明鉴定的基本过程，对之予以认定。 二、对原告提交的证据1-3、6－8，被告没有提出实质性异议，本院经审核认为，上述证据符合证据的三性，予以认定。 对证据4，被告提出原、被告虽签订了合伙协议，但双方同时签订了租赁协议，原、被告实质上是租赁关系，并非合伙关系及被告并未参与管理，而是为原告代收建设材料等异议，本院经审核认为，原、被告签订的合伙协议，内容详尽细致，比较客观地反映双方的真实意思表示，且双方已按合伙协议履行，证据来源形式合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。 对证据5，被告提出预算单位不具备鉴定资格等异议。 本院经审核认为，原告提交的证据5，系对工程进行预算，并非对已建工程的造价进行鉴定，故本院不予认定。 对证据9，被告有异议，认为其中的游泳池工程造价鉴定报告已被丽水中院否认，且不符合实际，不应作为有效证据，本院认为被告的质证意见成立，对之不予认定；对其中的工程造价鉴定补充说明，被告有异议，认为其载明的游泳池回填价格为34935元，没有考虑回填土方本身的购买费用是不合理的，本院认为被告所用的回填土方系河沙，河沙本身具有较高的价值，且被告可随时出售以回收价款，故对其

郑伟球、胡土兴合伙协议纠纷一审民事判决书

浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1122民初3083号 原告：郑伟球，男，1973年4月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：胡土兴，男，1964年1月20日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。 原告郑伟球与被告胡土兴合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。……