劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第721号

劳动者和用人单位合法的权益受法律保护。根据查明的事实，孙晓艳、厚木公司的劳动合同仅对孙晓艳的工作岗位、月基本工资作过约定，并未对孙晓艳的工作地点进行过任何约定，故厚木公司有权根据自身经营状况的需要安排孙晓艳的工作地点。本案厚木公司基于自身经营所需将孙晓艳从新世界店安排至世博源店专柜工作，并未变更孙晓艳的工作岗位，亦未降低孙晓艳的基本工资，同时亦给予孙晓艳相应的交通补贴，该安排应属合理安排。孙晓艳不同意到世博源店工作的理由是其认为“世博源店业绩差，拿不到提成加奖金”，该理由本身属孙晓艳主观判断，并无证据证明，亦不构成孙晓艳可以不服从厚木公司合理工作安排的正当理由；况且门店的业绩本身即不固定，受多种因素影响，而厚木公司调动孙晓艳的工作门店，其本身也是从企业的整体发展出发，孙晓艳作为工作多年的员工，应当为企业发展出力。厚木公司两次向孙晓艳发出书面通知要求孙晓艳至世博源店工作，并已告知孙晓艳不按时到岗将视为旷工，在此情况下，孙晓艳仍未按厚木公司要求至世博源店工作，厚木公司对孙晓艳2014年9月15日、9月17日、9月19日按旷工处理，并无不当。现厚木公司依据双方聘用合同的约定与孙晓艳解约有事实

劳动者和用人单位合法的权益受法律保护。根据查明的事实，孙晓艳、厚木公司的劳动合同仅对孙晓艳的工作岗位、月基本工资作过约定，并未对孙晓艳的工作地点进行过任何约定，故厚木公司有权根据自身经营状况的需要安排孙晓艳的工作地点。本案厚木公司基于自身经营所需将孙晓艳从新世界店安排至世博源店专柜工作，并未变更孙晓艳的工作岗位，亦未降低孙晓艳的基本工资，同时亦给予孙晓艳相应的交通补贴，该安排应属合理安排。孙晓艳不同意到世博源店工作的理由是其认为“世博源店业绩差，拿不到提成加奖金”，该理由本身属孙晓艳主观判断，并无证据证明，亦不构成孙晓艳可以不服从厚木公司合理工作安排的正当理由；况且门店的业绩本身即不固定，受多

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三(民)终字第721号上诉人(原审原告)孙晓艳。委托代理人谢亦团，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)厚木(上海)时装贸易有限公司。法定代表人滝田修。委托代理人唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。上诉人孙晓艳因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……