追索劳动报酬纠纷 （2013）鞍审民终再字第40号

职工的合法权益受法律保护，但职工应依法主张自己的权利。本案中原告与服务中心签订的《关于修理厂更夫以补休形式补偿工时的协议》及《关于欠修理厂更夫工时的情况说明》均为双方自愿签订，是双方真实意思表示，依法有效，对双方均具有法律约束力，原告应当按照约定接受被告以补休形式补偿其工时，原告无权再要求被告以给付加班费形式补偿其工时，因此对于原告要求被告给付加班工资的诉讼请求，该院不予支持。关于原告要求被告给付保健费的诉讼请求，因保健费是企业根据岗位性质来决定是否给付。原告的岗位是更夫，并非有毒有害或在其他恶劣环境作业的特殊岗位，原告要求被告给付其保健费没有事实和法律依据，因此对于原告此项诉讼请求，该院不予支持。关于原告要求被告给付法定假日加班费的诉讼请求，因被告提供的2004年度至2007年度工资明细体现出被告已给付了原告这一期间的法定节假日加班费，因此对于原告此项诉讼请求，该院不予支持。关于原告要求被告给付赔偿金的诉讼请求，因赔偿金应否给付取决于被告是否拖欠原告加班费，而本案中被告并未拖欠原告加班费，因此对于原告要求给付赔偿金的诉讼请求本院不予支持。据此判决：驳回原告刘**对被告鞍钢集团**公司

职工的合法权益受法律保护，但职工应依法主张自己的权利。本案中原告与服务中心签订的《关于修理厂更夫以补休形式补偿工时的协议》及《关于欠修理厂更夫工时的情况说明》均为双方自愿签订，是双方真实意思表示，依法有效，对双方均具有法律约束力，原告应当按照约定接受被告以补休形式补偿其工时，原告无权再要求被告以给付加班费形式补偿其工时，因此对于原告要求被告给付加班工资的诉讼请求，该院不予支持。关于原告要求被告给付保健费的诉讼请求，因保健费是企业根据岗位性质来决定是否给付。原告的岗位是更夫，并非有毒有害或在其他恶劣环境作业的特殊岗位，原告要求被告给付其保健费没有事实和法律依据，因此对于原告此项诉讼请求，该院不予

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）鞍审民终再字第40号申请再审人（一审原告，二审上诉人）：刘**。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：鞍钢集团**公司。住所地：***。法定代表人：邵**，该公司经理。委托代理人：王**，辽宁**律师事务所律师。申请再审人刘**与被申请人鞍钢集团**公司（以下简称**公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2011）鞍民一终字第386号民事判决，向……