公共场所管理人责任纠纷 （2014）南民申字第10号

1.再审申请人以被申请人拒绝提供监控录像视频资料，原审法院对此未查明情况作为提起再审的理由，没有法律依据。二审法院正是认定被申请人作为公共医疗服务场所的经营者和管理人，对患者及家属的人身和财产权利应当尽到合理的安全保障义务，根据被申请人存在的过错程度及申请人的财产损失，判决被申请人赔偿损失。至于被申请人不能提供证据证明其已经尽到合理的安全保障义务，二审判决已经让其承担举证不能的法律责任。2.本案焦点问题是如何确定再审申请人的实际损失金额。根据谁主张谁举证的原则，因再审申请人的实际损失的举证责任由再审申请人承担，而其没有提交相关证据以证明其各项损失6万元，二审法院依据车辆折旧的生活常识，酌定作出判决被申请人赔偿损失5000元，并无不当。且再审申请人的闽H616**号面包车的《机动车行驶证》和《注册登记机动车信息栏》均载明：“使用性质为非营运”，而其主张营运损失，没有依据；如果该车用于营运，该车1998年10月1日出厂，已经使用了15周年之久，根据《机动车强制报废标准规定》第四条第一项、第五条第五项规定，该车也应当强制报废。综上，吴祥云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四

1.再审申请人以被申请人拒绝提供监控录像视频资料，原审法院对此未查明情况作为提起再审的理由，没有法律依据。二审法院正是认定被申请人作为公共医疗服务场所的经营者和管理人，对患者及家属的人身和财产权利应当尽到合理的安全保障义务，根据被申请人存在的过错程度及申请人的财产损失，判决被申请人赔偿损失。至于被申请人不能提供证据证明其已经尽到合理的安全保障义务，二审判决已经让其承担举证不能的法律责任。2.本案焦点问题是如何确定再审申请人的实际损失金额。根据谁主张谁举证的原则，因再审申请人的实际损失的举证责任由再审申请人承担，而其没有提交相关证据以证明其各项损失6万元，二审法院依据车辆折旧的生活常识，酌定作出

福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民申字第10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴祥云。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省建瓯市立医院。法定代表人徐永曦。再审申请人吴祥云与被申请人福建省建瓯市立医院（以下简称建瓯市立医院）因公共场所管理人责任纠纷一案，不服（2014）南民终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴祥云……