合同纠纷 （2014）浙甬商终字第356号

虞建荣以沃国平收取的35000元系暂收款为由，要求沃国平退还。根据本院（2013）浙甬商终字第364号生效民事判决认定的事实，不能认定沃国平收取的35000元款项性质是暂收款。同时，根据虞建荣提供的已生效的河北省唐山市中级人民法院（2005）唐民四终字第244号华业公司与唐山开滦华南煤炭有限公司买卖合同纠纷一案民事判决认定的事实，也不能确认该案与沃国平收取的35000元款项有直接关联性。虞建荣不能举证证明华业公司与沃国平存在35000元债权关系，故虞建荣要求沃国平退还已收取的35000元保证金，缺乏法律依据。其上诉请求，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人虞建荣负担。本判决为终审判决。审 判 长　赵文君审 判 员　徐梦梦审 判 员　毛　姣二〇一四年五月八日代书记员　鲁　超

虞建荣以沃国平收取的35000元系暂收款为由，要求沃国平退还。根据本院（2013）浙甬商终字第364号生效民事判决认定的事实，不能认定沃国平收取的35000元款项性质是暂收款。同时，根据虞建荣提供的已生效的河北省唐山市中级人民法院（2005）唐民四终字第244号华业公司与唐山开滦华南煤炭有限公司买卖合同纠纷一案民事判决认定的事实，也不能确认该案与沃国平收取的35000元款项有直接关联性。虞建荣不能举证证明华业公司与沃国平存在35000元债权关系，故虞建荣要求沃国平退还已收取的35000元保证金，缺乏法律依据。其上诉请求，本院难以支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第356号上诉人（原审原告）：虞建荣。委托代理人：周元龙。被上诉人（原审被告）：沃国平。委托代理人：王锡伟，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：陈青，浙江和义观达律师事务所律师。上诉人虞建荣为与被上诉人沃国平合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇商初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日立案受……