股东资格确认纠纷 （2014）连商再终字第0008号

原审被告通过增资吸纳原审原告为股东的行为是原审原告与原审被告恶意串通的结果，依照法律规定应属无效，具体理由如下：一、从原审被告公司的股权变化情况来看，本案第三人与原审原、被告之间存在着利害关系。从本案已查明的事实来看，寇金杭与第三人韩锦凤原系夫妻关系，寇金杭曾是原审被告联运公司的最大股东、董事长，原审原告寇金荣是寇金杭的妹妹，三者均与寇金杭有着直接关系。韩锦凤与寇金杭在离婚前曾就联运公司的股权打过多次官司，2009年双方离婚后第三人韩锦凤分得联运公司的43万股权。二、从原审被告股东会决议来看，存在虚假情形。首先，在寇金杭的股份转让（即将其拥有的70万元股权转让给孙振刚和周振龙）及将公司的注册资本由108万元减资为50万元的股东会决议均被法院认定无效的情况下，联运公司理应按照原股权结构召开股东会。但在2009年7月26日及11月3日召开的两次股东会，作为原股权结构中的最大股东寇金杭都未能参加也没有书面委托他人代为参加。其次，2009年7月26日联运公司的股东会决议中并未涉及原审原告寇金荣出资情况（直至2009年11月3日的股东会决议中才明确了寇金荣的出资），但在2009年7月26日修订的

原审被告通过增资吸纳原审原告为股东的行为是原审原告与原审被告恶意串通的结果，依照法律规定应属无效，具体理由如下：一、从原审被告公司的股权变化情况来看，本案第三人与原审原、被告之间存在着利害关系。从本案已查明的事实来看，寇金杭与第三人韩锦凤原系夫妻关系，寇金杭曾是原审被告联运公司的最大股东、董事长，原审原告寇金荣是寇金杭的妹妹，三者均与寇金杭有着直接关系。韩锦凤与寇金杭在离婚前曾就联运公司的股权打过多次官司，2009年双方离婚后第三人韩锦凤分得联运公司的43万股权。二、从原审被告股东会决议来看，存在虚假情形。首先，在寇金杭的股份转让（即将其拥有的70万元股权转让给孙振刚和周振龙）及将公司的注册资

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连商再终字第0008号上诉人（原审原告）：寇金荣。委托代理人：孙加庆，江苏港人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港市东海联运有限公司，住所地：东海县牛山镇站前街185号。法定代表人：孙振刚，公司董事长。委托代理人：李心宜，连云港市新浦区临洪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：韩锦凤。委托代理人：江尧喜。上诉人寇金荣与被上诉人……