案外人执行异议之诉 （2017）粤01民初119号

本案为案外人提起的执行异议之诉，审查的重点是原告杨箕村委会对涉案车位是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，涉案车位于2001年7月5日办理抵押登记备案，本院依据具有强制执行力的公证债权文书拟拍卖上述涉案抵押车位，现原告杨箕村委会提供了广东省高级人民法院于2008年10月10日作出的（2008）粤高法民一终字第110号民事判决书，以该判决判令金迪大厦地下室负一层、负二层50%即2729.7平方米属其所有，要求解封并不得执行涉案车位。经查，涉案车位抵押备案登记面积为2042.82平方米，两者面积不相一致，原告杨箕村委会也未提供证据确定属其所有的负一层、负二层物业的“四至”方

本案为案外人提起的执行异议之诉，审查的重点是原告杨箕村委会对涉案车位是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，涉案车位于2001年7月5日办理抵押登记备案，本院依据具有强制执行力的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民初119号原告（案外人）：广州市天河区沙河镇杨箕村民委员会，住所地广东省广州市天河区天河路104号华普大厦东侧10楼。负责人：姚沛源。委托代理人：李志华、张丽璇，均为广东君厚律师事务所律师。被告（申请执行人）：梁x文，男，x年x月x日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托代理人：梁雄坚，广东瑞信律师事务所律师。被告（被执行人）：广州市天……