租赁合同纠纷 （2014）宁民一终字第78号

齐红辉与创业公司签订的《合作协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。虽为合作协议，实质为承包关系。现创业公司要求齐红辉支付拖欠其2013年承包费120000元，齐红辉应当根据协议约定向创业公司支付承包期间的收益，齐红辉抗辩主张创业公司应承担车辆使用费20000元，无证据证实不予采信。协议仅就2012年的收益给付时间进行了约定，对2012年以后的给付时间及方式未具体约定，齐红辉应按照2012年的收益支付方式及时间予以给付。现齐红辉仅支付了部分收益，未给付的收益应予支付。造粒部分车间根据协议约定仍属创业公司使用，齐红辉未经同意擅自将车间租赁他人，并收取租金，齐红辉虽主张将租金支付给了创业公司，但无证据证实不予采信，齐红辉应将此款给付创业公司。齐红辉反诉要求创业公司赔偿其经济损失82000元，因对于厂门锁闭的行为，齐红辉无证据证实系创业公司的法人行为，故对反诉请求不予支持。遂判决：一、齐红辉于判决发生法律效力之日起十日内给付创业公司2013年承包费120000元，厂房租赁费50000元；二、驳回齐红辉的反诉请求。案件受理费共5525元，由创业公司负担130

齐红辉与创业公司签订的《合作协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。虽为合作协议，实质为承包关系。现创业公司要求齐红辉支付拖欠其2013年承包费120000元，齐红辉应当根据协议约定向创业公司支付承包期间的收益，齐红辉抗辩主张创业公司应承担车辆使用费20000元，无证据证实不予采信。协议仅就2012年的收益给付时间进行了约定，对2012年以后的给付时间及方式未具体约定，齐红辉应按照2012年的收益支付方式及时间予以给付。现齐红辉仅支付了部分收益，未给付的收益应予支付。造粒部分车间根据协议约定仍属创业公司使用，齐红辉未经同意擅自将车间租赁他人，并收取租金，齐红

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一终字第78号上诉人（原审被告、反诉原告）齐红辉，个体工商户。委托代理人陈照才，青海同光律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）青海创业工贸有限公司。法定代表人陈创业，总经理。委托代理人寻丙沂，青海同光律师事务所律师。上诉人青海创业工贸有限公司（以下简称创业公司）与齐红辉租赁合同纠纷一案，西宁市城中区人民法院作出（2013）中民一初字……