网络服务合同纠纷 （2019）鲁01民终10234号

高子涵与中顾公司签订的《滳慧商学学员服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守履行。本案中，高子涵依约支付了课程服务费，并完成了协议载明的六次线下直播课的培训及二次线下千人峰会的参加。中顾公司抗辩称，合同期内，高子涵共参加线下直播课程五次，且存在补签情形；高子涵参加的二期千人峰会中，其中第二期为合同期外参加的，因此，高子涵并未按照协议约定完成六次线下直播课程及两次千人峰会，不符合返还服务费的条件。根据高子涵提交的滳慧商学学员APP显示，其已参加六次线下直播课程，并载明为完整参课，可以认定高子涵在协议期内完成了六次线下直播课程。另，高子涵第二次参加千人峰会的时间为2019年3月29日，确已超过协议约定的一年的服务期限，但中顾公司在2019年1月22日即邀请高子涵参加第二次千人峰会，且高子涵也报名参加并缴纳了680元的费用，报名缴费均在合同期间，中顾公司自2019年1月22日至2019年3月24日期间一直未组织千人峰会课程，于2019年3月29日组织千人峰会课程时间安排非高子涵可以控制，该责任不应归责于高子涵，故对中顾公司的上述抗辩，不予采纳。关于高子涵要求

高子涵与中顾公司签订的《滳慧商学学员服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守履行。本案中，高子涵依约支付了课程服务费，并完成了协议载明的六次线下直播课的培训及二次线下千人峰会的参加。中顾公司抗辩称，合同期内，高子涵共参加线下直播课程五次，且存在补签情形；高子涵参加的二期千人峰会中，其中第二期为合同期外参加的，因此，高子涵并未按照协议约定完成六次线下直播课程及两次千人峰会，不符合返还服务费的条件。根据高子涵提交的滳慧商学学员APP显示，其已参加六次线下直播课程，并载明为完整参课，可以认定高子涵在协议期内完成了六次线下直播课程。另，高子涵第二次参加千人峰会的时间为

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10234号上诉人（原审被告）：济南中顾法商网络科技股份有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370100575596386R。法定代表人：高度强，董事长。委托诉讼代理人：史好，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴珂珂，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高子涵，女，1989年10月19日出生，满族，住辽宁省沈阳市，公民身……