金融借款合同纠纷 （2015）二中民二初字第455号

交通银行分别与中智公司、冯捷、益博公司签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《展期合同》，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。交通银行依约向中智公司履行了发放贷款义务，中智公司理应按照约定，按期向交通银行支付借款利息。中智公司未能按期支付借款利息，交通银行诉至本院，主张借款于2015年5月28日提前到期，中智公司偿还借款本息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。冯捷作为保证人亦应按照《最高额保证合同》的约定，在担保的最高债权额范围内，按照合同约定的保证范围对中智公司尚欠交通银行的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向中智公司追偿。益博公司亦应按照《最高额抵押合同》的约定，在担保的最高债权额范围内，按照合同约定的担保范围以其抵押的房产承担抵押担保责任。关于交通银行实现应收账款质押权的主张，其与中智公司虽然签订了《质押合同》，并办理了应收账款质押登记，但是其与中智公司办理应收账款质押并未通知华谊公司，现应收账款记载的债务人华谊公司出庭抗辩涉诉应收账款并不存在，

交通银行分别与中智公司、冯捷、益博公司签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《展期合同》，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。交通银行依约向中智公司履行了发放贷款义务，中智公司理应按照约定，按期向交通银行支付借款利息。中智公司未能按期支付借款利息，交通银行诉至本院，主张借款于2015年5月28日提前到期，中智公司偿还借款本息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。冯捷作为保证人亦应按照《最高额保证合同》的约定，在担保的最高债权额范围内，按照合同约定的保证范围对中智公司尚欠交通银行的借款本金、利息、罚息、复利及实

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二初字第455号原告交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。代表人郭宏伟，行长。委托代理人夏斌，该分行职员。委托代理人袁浩，该分行职员。被告天津中智国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区中环西路1号405。法定代表人程智勇，经理。被告冯捷。被告葛俊。委托代理人徐鸿雁，天津瑞雁律师事务所律师。被告天津市益博物业管理发展有……