建设工程设计合同纠纷 （2021）冀06民终4523号
裁判要旨
《设计合同》约定的违约金计算标准过高而需要调减，三磊公司认为也应当充分参考《设计合同》约定的标准及双方的真实意思表示，并考虑恒郡白沟新城分公司和恒郡公司违约行为的严重程度，以及三磊公司所遭受的实际损失，将违约金计算标准在合同约定的每日千分之一基础上调减为法律所允许的民间借贷最高利率标准，即年利率24%（2019年8月20日前）或全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（2019年8月20日及之后）。而一审判决认定的逾期付款违约金计算标准明显过低，不足以弥补三磊公司的损失。3．一审判决认定和道公司与恒郡公司不存在财务混同，认定和道公司不存在抽逃出资行为存在错误。本案中，和道公司虽然提交了和道公司与恒郡公司各自的财务制度、资金往来账目以及恒郡公司2014-2018年度的审计报告，但实际上和道公司与恒郡公司之间存在大量的资金往来。其中2016年1月7日至11日短短五天时间，和道公司向恒郡公司划转资金9,600万元，同期恒郡公司又向和道公司转回资金9,600万元；2017年2月至3月，和道公司累计向恒郡公司划转资金4,020万元，同期恒郡公司又向和道公司转回资金4,100万元。足见和道公司
摘要
《设计合同》约定的违约金计算标准过高而需要调减，三磊公司认为也应当充分参考《设计合同》约定的标准及双方的真实意思表示，并考虑恒郡白沟新城分公司和恒郡公司违约行为的严重程度，以及三磊公司所遭受的实际损失，将违约金计算标准在合同约定的每日千分之一基础上调减为法律所允许的民间借贷最高利率标准，即年利率24%（2019年8月20日前）或全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（2019年8月20日及之后）。而一审判决认定的逾期付款违约金计算标准明显过低，不足以弥补三磊公司的损失。3．一审判决认定和道公司与恒郡公司不存在财务混同，认定和道公司不存在抽逃出资行为存在错误。本案中，和道公司虽然提交了和道
正文（节选）
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀06民终4523号上诉人（原审原告）：北京三磊建筑设计有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路********。法定代表人：尹筱周，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯越洋，北京清律律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京恒郡房地产开发有限公司白沟新城分公司，住所地，住所地白沟镇东一环路西侧原辅料交易中心****iv>负责人：周海良，该公司经理。委托诉……