行政裁决 （2018）京73行初2962号

本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标，从而违反《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条的规定。 鉴于被告认可诉争商标与引证商标的标识构成近似，故本院仅对诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务是否构成近似予以评述。 服务类似，是指服务在目的、内容、方式、对象等方面相同或存在较大重合，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成相关公众的混淆。 本案中，首先，诉争商标核定使用的“寻找赞助”服务与引证商标核定使用的“自动售货机出租”服务虽在《类似商品和服务区分表》中同属于3508群组，但《类似商品和服务区分表》亦明确注明该类似群组为单一服务，各自然段间互不类似。 其次，诉争商标核定使用的“寻找赞助、药品零售或批发”服务与引证商标核定使用的广告、商业信息等服务上在《类似商品和服务区分表》中分属于不同的类似群组，且二者在服务目的、内容、方式及对象等方面存在较大差别，一般不会造成相关公众对服务来源造成混淆、误认或认为服务主体上存在特定联系，故诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务不构成类似服务，诉争商标的申请注册未违反《商标法》第

福建七匹狼集团有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2962号原告：福建七匹狼集团有限公司，住所地福建省晋江市金井中心南路**。 法定代表人：周永伟，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人：王海龙，北京锦臻律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：付晓柳婷，北京锦臻律师事务所律师。 （未到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人：赵刚，主……