行政裁决 （2018）京73行初1701号

一、诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 商品类似，是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成相关公众的混淆。 服务类似，是指服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成相关公众的混淆。 《类似商品和服务区分表》可以作为判断商品和服务类似的参考。 本案中，诉争商标核定使用的替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）等服务与引证商标一核定使用的户外广告、货物展出、寻找赞助等服务，引证商标二核定使用的宝石、装饰品(珠宝)等商品在《类似商品和服务区分表》中分属于不同类别，在服务的内容、对象等方面存在差异，

六福集团有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1701号原告：六福集团有限公司，住所地香港特别行政区九龙佐敦庙街239号六福珠宝中心。 授权代表人：黄兰诗，董事。 （未到庭）委托诉讼代理人：郭婉莹，北京万慧达（上海）律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。 （未到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。 法定代表……