案外人执行异议之诉 （2021）京01民终6009号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人嘉鹏中心、曾繁辉、孙景利、李素兰经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当依据相关事实及法律规定提交相应证据证明自己的主张。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，心情愉快饺子馆以《友好约定原则备忘录》为依据，主张其承接了北京迪歌玛电讯器材公司心情不错饺子馆、嘉鹏中心原经营房屋的占有使用权。但饺子馆未能提交《友好约定原则备忘录》的原件，亦未提交其支付协议约定的相关费用的凭证，故法院无法认定其主张内容的真实性，对其提出的异议，法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回北京心情愉快饺子馆的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审审理中，饺子馆于2021年8月3日申请撤回上诉，理由是涉案房屋已被拆除，饺子馆阻却执行的目的已经落空，本案上诉再无意义。本院认

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人嘉鹏中心、曾繁辉、孙景利、李素兰经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当依据相关事实及法律规定提交相应证据证明自己的主张。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，心情愉快饺子馆以《友好约定原则备忘录》为依据，主张其承接了北京迪歌玛电讯器材公司心情不错饺子馆、嘉鹏中心原经营房屋的占有使用权。但饺子馆未能提交《友好约定原则备忘录》的原件，亦未提交其支付协议约定的相关费用的凭证，故法院无

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终6009号上诉人（原审第三人）：北京迪歌玛电讯器材公司，住所地北京市海淀区花园北路40号。法定代表人：张德山，经理。上诉人（原审第三人）：马朝炜（兼北京迪歌玛电讯器材公司委托诉讼代理人），男，1966年8月3日出生。上诉人（原审原告）：北京心情愉快饺子馆，住所地北京市海淀区花园北路40号平房。经营者：张德山，男，1955年6月15日出生……