建设工程合同纠纷 （2019）冀04民终5580号

中冶天工公司持有的工程结算单均只有其单方签字确认，没有与广州敏丞公司进行结算确认，因此不能证明中冶天工公司主张的已结算工程总价款。该事实的认定，一审法院仅从结算单单一证据进行认定，而未结合结算单、送达证据、劳务分包合同等证据进行综合认定。根据双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》第24条24.1款约定，广州敏丞公司应向中冶天工公司递交完整的结算资料，双方按照本合同约定的计价方式，进行劳务报酬的最终支付，但广州敏丞公司始终未向中冶天工公司递交结算资料。为尽快完成结算，中冶天工公司于2018年5月11日通过EMS向广州敏丞公司邮寄工程分包结算单，根据EMS快递查询系统，该快递件广州敏丞公司已于2018年5月12日签收，此后广州敏丞公司未就该结算单提出任何异议。由此可知，双方对结算金额5261098元已达成认可。一审法院以广州敏丞公司对结算单未确认为由不予支持中冶天工公司主张的已结算工程总价款，该事实认定存在明显错误。二、针对广州敏丞公司未按规定支付农民工工资而承担合同违约金41.2万元的诉请，中冶天工公司提交的相关证据已经一审法院确认，但一审法院在判决中未写明理由直接予以驳回，未尽到说理义

中冶天工公司持有的工程结算单均只有其单方签字确认，没有与广州敏丞公司进行结算确认，因此不能证明中冶天工公司主张的已结算工程总价款。该事实的认定，一审法院仅从结算单单一证据进行认定，而未结合结算单、送达证据、劳务分包合同等证据进行综合认定。根据双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》第24条24.1款约定，广州敏丞公司应向中冶天工公司递交完整的结算资料，双方按照本合同约定的计价方式，进行劳务报酬的最终支付，但广州敏丞公司始终未向中冶天工公司递交结算资料。为尽快完成结算，中冶天工公司于2018年5月11日通过EMS向广州敏丞公司邮寄工程分包结算单，根据EMS快递查询系统，该快递件广州敏丞公司已于20

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5580号 上诉人（原审原告、反诉被告）：中冶天工集团天津有限公司。住所地：天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。 法定代表人：周青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚林祥，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王永成，男，该公司员工。 上诉人（原审被告、反诉原告）：广州敏丞建筑劳务分包有限公司。住所地：广州市白云区大金钟路11号606之……