合同纠纷 （2017）京03民终5080号

华晨公司北京要求解除与梭草村村委会签订的《养鱼水处理设备买卖合同》，梭草村村委会同意解除，法院予以确认。华晨公司要求的费用为合同总的款项，以及将土建活包给张某31个池子每个3000元由此比合同2500元土建费用多出的每个500元共31个。双方签订买卖合同，华晨公司为此做了31个池子，梭草村村委会在之前的笔录中认可通知华晨公司需要招标结果华晨公司没有中标，且池子被梭草村村委会拆除，因此法院认定是梭草村村委会的原因导致合同不能履行，梭草村村委会应给付华晨公司相应费用。梭草村村委会提出因华晨公司不交货因而不同意给付费用的意见，法院不予采信。具体费用法院根据双方签订的合同的附件即设备明细及报价确定。本案涉及的为第一项精滤机1.3万和第三项土建费用0.25万。关于精滤机的费用，法院根据核实的情况，确定每台精滤机扣除残值的费用为9560元；关于土建费用，虽华晨公司提供证据每个池子为3000元，法院按设备明细及报价中的约定确定为每个2500元；结合法院核实的情况为31台精滤机，总费用法院确定为373860元。华晨公司要求的其他费用，法院不予支持。一审法院认为：一、解除华晨公司与梭草村村委会于2011

华晨公司北京要求解除与梭草村村委会签订的《养鱼水处理设备买卖合同》，梭草村村委会同意解除，法院予以确认。华晨公司要求的费用为合同总的款项，以及将土建活包给张某31个池子每个3000元由此比合同2500元土建费用多出的每个500元共31个。双方签订买卖合同，华晨公司为此做了31个池子，梭草村村委会在之前的笔录中认可通知华晨公司需要招标结果华晨公司没有中标，且池子被梭草村村委会拆除，因此法院认定是梭草村村委会的原因导致合同不能履行，梭草村村委会应给付华晨公司相应费用。梭草村村委会提出因华晨公司不交货因而不同意给付费用的意见，法院不予采信。具体费用法院根据双方签订的合同的附件即设备明细及报价确定。本

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终5080号上诉人（原审被告）：北京市怀柔区杨宋镇梭草村村民委员会，住所地北京市怀柔区杨宋镇梭草村。法定代表人：马某，村主任。委托诉讼代理人：李玉清，北京市星元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京华晨吉光科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区北街1号。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。……