合同纠纷 （2018）浙06民终2204号
裁判要旨
双方签订的《股权质押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政性法规的强制性规定，应属合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或者解除合同。但根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条的规定，案涉《股权质押合同》反映的质押作为一种担保方式，是主债权债务合同的从合同。从合同设立的前提是其所担保的主债权真实存在。宏晟公司以《股权质押合同》所担保的主债权最终未成立而要求解除质押，赐富公司则认为案涉质押不应解除的理由是基于其作为甲方与案外人张红卫等人作为乙方签订的《框架协议书》第十八条约定的乙方向甲方转让的价值8330万元资产及权益其中绍兴沁铄建材有限公司100%股权（折价4330万元），案涉《股权质押合同》系为该笔股权转让提供质押担保。该院经审查认为，《框架协议书》中所涉及的是绍兴沁铄建材有限公司股权转让而并未涉及股权质押担保的事宜，作为当时绍兴沁铄建材有限公司股东的原告与应森源并未作为《框架协议书》的签订当事人签字确认同意股权转让，且该股权最终未能转让成功。同时案涉《股权质押合同》中亦未明确其所担保的主债权即为《框架协议书》中所约定的
摘要
浙江赐富化纤集团有限公司、绍兴宏晟投资管理有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终2204号 上诉人（原审被告）：浙江赐富化纤集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇。 诉讼代表人：楼东平，该公司破产管理人浙江越光律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕红，浙江越光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绍兴宏晟投资管理有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇水产海涂工……