相邻土地、建筑物利用关系纠纷 （2013）南市民一终字第975号

被上诉人没有侵占上诉人的责任地和菜地，没有给上诉人造成损失是错误的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认，另一方当事人无需举证。第三款规定：当事人在场，但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人承认。被上诉人的证人陆上连在庭审中说明了被上诉人在修建通道的时候占用了上诉人的水田，这是被上诉人的证人作出了对其自方不利的陈述，应当予以采信，确认被上诉人确实在修建通道时占用了上诉人的水田。而被上诉人的另外两位证人陆丕明、潘广义所作的陈述与陆上连作的陈述相互矛盾，根本不能互相印证作为定案依据，原审法院却认为这三位证人的证据能够相互印证而采信，导致对本案事实产生错误的认定，作出错误的判决，应当予以撤销。上诉人提供给法院的证据是能够证明被上诉人占用了上诉人的责任田和土地，且证据能够互相印证，形成证据链。陆念科的证人证言属实，且在2009年陆念科以震东村花路屯第二组组长的身份曾经向城厢镇人民政府提出《土地权属纠纷调处申请书》，当时就对被上诉人占用花陆屯第二组的土地和上诉人的土地申请人民政府进行处理，与其出具的证

被上诉人没有侵占上诉人的责任地和菜地，没有给上诉人造成损失是错误的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认，另一方当事人无需举证。第三款规定：当事人在场，但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人承认。被上诉人的证人陆上连在庭审中说明了被上诉人在修建通道的时候占用了上诉人的水田，这是被上诉人的证人作出了对其自方不利的陈述，应当予以采信，确认被上诉人确实在修建通道时占用了上诉人的水田。而被上诉人的另外两位证人陆丕明、潘广义所作的陈述与陆上连作的陈述相互矛盾，根本不能互相印证作为定案依据，原审法院却认为这三位

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第975号上诉人（原审原告）：陆丕巧。委托代理人：郭桂辉。被上诉人（原审被告）：隆安县城厢镇震东村民委员会。法定代表人：周俊浩。委托代理人：陆寿东。上诉人陆丕巧因与被上诉人隆安县城厢镇震东村民委员会相邻土地利用关系纠纷一案，不服隆安县人民法院（2013）隆民一初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月20日受……