无因管理纠纷 （2015）松民一终字第277号

原告提供的担保借款合同详细记载了被告向前郭县信用合作联社额如信用社借款20万元的事实。虽然被告称是给隋广信作担保的但是被告在法庭上自认在借款合同、贷款凭证以及个人储蓄凭证签名均是自己所签，故应认定被告和信用社之间存在债权债务的关系。被告到期没有偿还欠款原告作为单位的信贷员，因该企业内部管理规定代为偿还了贷款的本金20万元使被告所欠的本金因原告代为履行所消灭，原告的行为没有违背法律规定原被告之间形成了无因管理之债，故原告主张偿还本金的请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十三条、一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定判决如下：被告蔡彦军于本判决生效日给付原告张东升代为偿还的贷款本金200000元。案件受理费4300元减半收取由被告蔡彦军负担。宣判后原审被告蔡彦军不服原审法院判决，法定期间向本院提起上诉。上诉人蔡彦军上诉称：本案中上诉人与被上诉人以及信用社之间的借贷关系并不是真实存在的，上诉人没有收到信用社的贷款。被上诉人无因管理代为还债是毫无根据。1、上诉人不是真正的借款人，更没有收到借款。该借款是被

原告提供的担保借款合同详细记载了被告向前郭县信用合作联社额如信用社借款20万元的事实。虽然被告称是给隋广信作担保的但是被告在法庭上自认在借款合同、贷款凭证以及个人储蓄凭证签名均是自己所签，故应认定被告和信用社之间存在债权债务的关系。被告到期没有偿还欠款原告作为单位的信贷员，因该企业内部管理规定代为偿还了贷款的本金20万元使被告所欠的本金因原告代为履行所消灭，原告的行为没有违背法律规定原被告之间形成了无因管理之债，故原告主张偿还本金的请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十三条、一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第277号上诉人（原审被告）蔡彦军，住白山市。委托代理人陈大刚，吉林研法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张东升，住长岭县。委托代理人滕振明，吉林良伟律师事务所律师。上诉人蔡彦军无因管理纠纷一案，因不服宁江区人民法院（2014）宁民初字第3648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡彦军委托代理……