申请执行人执行异议之诉 （2017）桂03民终666号

本案的争议焦点为：一、被告赵明清与第三人顺鸿公司就购买“顺鸿·一品尚城”1幢3层1号商铺签订的《商品房买卖合同》是否有效；二、被告赵明清对“顺鸿·一品尚城”1幢3层1号商铺是否具有实体权利；三、被告赵明清对“顺鸿·一品尚城”1幢3层1号商铺具有的实体权利能否排除执行。关于焦点一。被告赵明清与第三人顺鸿公司就购买“顺鸿·一品尚城”1幢3层1号商铺签订的《商品房买卖合同》，是合同双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同双方对合同的有效性亦无异议，故该合同为有效合同。原告诉称被告赵明清向第三人顺鸿公司购买房屋，折扣达到5.9折，不合常理，二者签订《商品房买卖合同》系被告赵明清向第三人刘顺喜放贷时，为确保自己债权的实现，假借签订房屋买卖合同，当债务人无法偿还借款时达到以房抵债的非法目的。因房价及折扣涉及市场等多种因素，仅凭此因素不能否认合同的有效性，且原告未能提供证据证明赵明清与刘顺喜之间存在借贷关系，赵明清与刘顺喜亦否认两人之间存在借贷关系，故该院对原告要求确认被告赵明清与第三人顺鸿公司就购买“顺鸿·一品尚城”1幢3层1号商铺《商品房买卖合同》无效的诉讼请求不予支持。关于焦点二

本案的争议焦点为：一、被告赵明清与第三人顺鸿公司就购买“顺鸿·一品尚城”1幢3层1号商铺签订的《商品房买卖合同》是否有效；二、被告赵明清对“顺鸿·一品尚城”1幢3层1号商铺是否具有实体权利；三、被告赵明清对“顺鸿·一品尚城”1幢3层1号商铺具有的实体权利能否排除执行。关于焦点一。被告赵明清与第三人顺鸿公司就购买“顺鸿·一品尚城”1幢3层1号商铺签订的《商品房买卖合同》，是合同双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同双方对合同的有效性亦无异议，故该合同为有效合同。原告诉称被告赵明清向第三人顺鸿公司购买房屋，折扣达到5.9折，不合常理，二者签订《商品房买卖合同》系被告赵明清向第三人刘

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终666号上诉人（原审原告）：杜靖，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。委托诉讼代理人：黄迪斐，广西桂强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵明清，男,汉族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：周彩云，广西嘉沁律师事务所律师。原审第三人：桂林顺鸿房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区临桂县临桂镇。法定代表人：刘顺喜，该公……