建设用地使用权出让合同纠纷 （2017）粤08民终391号

本案系当事人就履行土地出让合同引发的纠纷，应定性为建设用地使用权出让合同纠纷。根据宝烨公司的起诉主张、南山镇政府的抗辩意见以及第三人梁国柱的述称意见，本案的争议焦点为：一、宝烨公司作为原告主体是否适格；二、宝烨公司与原徐闻县五里乡人民政府是合作关系还是出让土地使用权合同纠纷；三、宝烨公司与原徐闻县五里乡人民政府签订的《土地出让协议书》是否有效，双方是否存在过错责任；四、涉案的本金是10万元还是34.5万元及应否返还和如何确定损失赔偿的问；五、本案是否超过诉讼时效期间。一、关于宝烨公司作为原告主体是否适格的问题。根据工商登记资料显示，宝烨公司目前的状态为吊销营业执照，尚未被注销。根据《最高人民法院关于企业法人营业执照吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》[法经（2000）24号函]“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人做出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。”的规定，宝烨公司营业执照虽因未年审被吊销，但其尚未被注销。为此，宝烨公司仍具有民事诉讼主体资格，宝烨公司作为原告提起诉

本案系当事人就履行土地出让合同引发的纠纷，应定性为建设用地使用权出让合同纠纷。根据宝烨公司的起诉主张、南山镇政府的抗辩意见以及第三人梁国柱的述称意见，本案的争议焦点为：一、宝烨公司作为原告主体是否适格；二、宝烨公司与原徐闻县五里乡人民政府是合作关系还是出让土地使用权合同纠纷；三、宝烨公司与原徐闻县五里乡人民政府签订的《土地出让协议书》是否有效，双方是否存在过错责任；四、涉案的本金是10万元还是34.5万元及应否返还和如何确定损失赔偿的问；五、本案是否超过诉讼时效期间。一、关于宝烨公司作为原告主体是否适格的问题。根据工商登记资料显示，宝烨公司目前的状态为吊销营业执照，尚未被注销。根据《最高人民法

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终391号上诉人（原审被告）：徐闻县南山镇人民政府，住所地广东省徐闻县徐城街道木棉路27号。法定代表人：吕怀谋，镇长。委托诉讼代理人：陈学，徐闻县司法局南山司法所所长。委托诉讼代理人：麦浪，徐闻县法律援助处律师。被上诉人（原审原告）：海南宝烨实业发展公司，住所地海南省海口市金贸区傍海小区961号。法定代表人：林学富，总经理。委托诉讼代理……