所有权确认纠纷 （2017）辽01民终1472号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于泰利公司的第一项诉讼请求。根据《联建合同》及三方协议书约定，泰利公司对诉争房屋仅享有销售权和销售受益权，未约定泰利公司对诉争房屋享有所有权，而业已生效的沈阳市中级人民法院[2011]沈中民二终字第945号民事调解书、[2011]沈中民二初字第27号民事调解书中亦仅确认了泰利公司可以处置诉争房屋，对诉争房屋的权属未予认定，故对泰利公司该项诉讼请求，原审法院不予支持。关于泰利公司的第二项诉讼请求。泰利公司主张因长安公司无权处分而导致长安公司与赵维柱签订《商品房买卖合同》无效。虽《联建合同》约定长安公司无权处分诉争房屋，但依据《最高人民法院》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，长安公司与赵维柱签订的《商品房买卖合同》不因
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于泰利公司的第一项诉讼请求。根据《联建合同》及三方协议书约定，泰利公司对诉争房屋仅享有销售权和销售受益权，未约定泰利公司对诉争房屋享有所有权，而业已生效的沈阳市中级人民法院[2011]沈中民二终字第945号民事调解书、[2011]沈中民二初字第27号民事调解书中亦仅确认了泰利公司可以处置诉争房屋，对诉争
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终1472号上诉人（原审原告）：沈阳泰利投资有限公司（原沈阳汇鑫源房产置业有限公司），住所地沈阳市沈河区先农坛路15号。法定代表人：张艳君，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代悦，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁长安房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街1……