用人单位责任纠纷 （2015）漳民终字第1753号

齐国彬在任潘多拉公司员工期间，在工作时间、工作地点向陈清忠“催单”结帐，该行为的直接受益人是潘多拉公司，其行为外观足以被认为是体现潘多拉公司意志，执行潘多拉公司规定的职务行为。虽齐国彬故意伤害陈清忠的内在动机是出于个人目的，但其行为仍与履行用人单位职务有着内在联系，因此也应认定为执行职务的行为，依法应由用人单位承担侵权责任。潘多拉公司关于齐国彬非其雇佣也非执行职务的上诉理由与事实、与法不符，本院不予采纳。陈清忠的损害均系齐国彬实施侵权行为造成，陈清忠的过错对造成自身损害并无原因力的竞合关系，依法不适用过错相抵，潘多拉公司主张陈清忠应自行承担70%责任的上诉理由与法不符，本院不予采纳。本案系故意伤害的犯罪行为造成的损害，鉴定机构以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作为鉴定依据正确，潘多拉公司关于鉴定依据错误的上诉理由于法无据，本院不予采纳。陈清忠的伤残程度经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所、福建诚正司法鉴定所两次鉴定，结论均为九级伤残，本院予以采信。综上，潘多拉公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均予驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

齐国彬在任潘多拉公司员工期间，在工作时间、工作地点向陈清忠“催单”结帐，该行为的直接受益人是潘多拉公司，其行为外观足以被认为是体现潘多拉公司意志，执行潘多拉公司规定的职务行为。虽齐国彬故意伤害陈清忠的内在动机是出于个人目的，但其行为仍与履行用人单位职务有着内在联系，因此也应认定为执行职务的行为，依法应由用人单位承担侵权责任。潘多拉公司关于齐国彬非其雇佣也非执行职务的上诉理由与事实、与法不符，本院不予采纳。陈清忠的损害均系齐国彬实施侵权行为造成，陈清忠的过错对造成自身损害并无原因力的竞合关系，依法不适用过错相抵，潘多拉公司主张陈清忠应自行承担70%责任的上诉理由与法不符，本院不予采纳。本案系故意

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第1753号上诉人（原审被告）漳州市潘多拉娱乐有限公司，住所地福建省龙海市东园开发区兰溪湾3幢D01室。法定代表人陈惠勇，经理。委托代理人徐敬伟，福建闽仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈清忠，男，1970年10月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人许建生，福建泾渭明律师事务所律师。原审被告齐国彬，男，1989年9月19日出……