劳动合同纠纷 （2016）粤19民终9190号

本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对安驾公司、安驾东莞分公司及龙少平上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉意见，本院分析如下：第一，关于加班费差额问题。在安驾东莞分公司、安驾公司与龙少平均无充分证据证实龙少平的工作时间的情况下，原审根据东莞市实际情况，酌定龙少平每天工作10小时，每月工作26天，其酌定并无明显不妥。安驾东莞分公司、安驾公司上诉主张龙少平并未申请加班故无需支付加班费，但安驾东莞分公司、安驾公司并无充分证据证实龙少平的实际工作时间并未超出法定工作时间；龙少平上诉主张应按其在线时长计算其工作时间不符合其实际工作情况，故本院对原审酌定的工作时间予以确认。原审根据双方当事人约定的基本工资标准，结合龙少平的工作时间，计算得出安驾东莞分公司、安驾公司应向龙少平支付加班工资差额34.08元，本院予以维持。第二，关于经济补偿金差额问题，原审根据龙少平离职前的月平均工资及工作年限，计算得出经济补偿金差额并结合龙少平的起诉请求认定安驾东莞分公司、安驾公司应向龙少平支付经济补偿金差额1200元无不当，本院亦予以维持。第三，尽管

本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对安驾公司、安驾东莞分公司及龙少平上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉意见，本院分析如下：第一，关于加班费差额问题。在安驾东莞分公司、安驾公司与龙少平均无充分证据证实龙少平的工作时间的情况下，原审根据东莞市实际情况，酌定龙少平每天工作10小时，每月工作26天，其酌定并无明显不妥。安驾东莞分公司、安驾公司上诉主张龙少平并未申请加班故无需支付加班费，但安驾东莞分公司、安驾公司并无充分证据证实龙少平的实际工作时间并未超出法定工作时间；龙少平上诉主张应按其在线时长计算其工作时间不符合其实际工作情况，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9190号上诉人（原审原告）：龙少平，男，汉族，1971年6月30日出生，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：凌文珍，广东大洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津安驾商务咨询服务有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪众利路**聚大电商产业园微博楼****。负责人：林惠金，该公司总经理。上诉人（原审被告）：天津安驾商务咨询有……