合同纠纷 （2015）三中民终字第01064号

根据已查明的事实，2014年5月4日，朱×作为北京后厨时代餐饮管理有限公司的总经理与李永胜签订《转让协议书》，北京后厨时代餐饮管理有限公司将涉案档口转让李永胜，同日，朱×向李永胜出具收到转让费的收据。北京后厨时代餐饮管理有限公司于2014年6月1日免除朱×总经理职务，该时间点在朱×与李永胜签订《转让协议书》之后。同时，北京后厨时代餐饮管理有限公司于2014年6月13日收取李永胜押金1万元，应视为北京后厨时代餐饮管理有限公司对李永胜为涉案档口承租人的认可，朱×签订《转让协议书》应为职务行为。现李永胜未取得涉案档口的经营权，故李永胜要求北京后厨时代餐饮管理有限公司退还转让费和押金，理由正当，本院予以支持。综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费588元，由北京后厨时代餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费1176元，由北京后厨时代餐饮管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　邢　军代理审判员　江　惠代理审判员　

根据已查明的事实，2014年5月4日，朱×作为北京后厨时代餐饮管理有限公司的总经理与李永胜签订《转让协议书》，北京后厨时代餐饮管理有限公司将涉案档口转让李永胜，同日，朱×向李永胜出具收到转让费的收据。北京后厨时代餐饮管理有限公司于2014年6月1日免除朱×总经理职务，该时间点在朱×与李永胜签订《转让协议书》之后。同时，北京后厨时代餐饮管理有限公司于2014年6月13日收取李永胜押金1万元，应视为北京后厨时代餐饮管理有限公司对李永胜为涉案档口承租人的认可，朱×签订《转让协议书》应为职务行为。现李永胜未取得涉案档口的经营权，故李永胜要求北京后厨时代餐饮管理有限公司退还转让费和押金，理由正当，本院予

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01064号上诉人（原审被告）北京后厨时代餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区金桐西路11幢B1层05单元（-101、-102、-105、-106、-108、-109）。法定代表人赵振相，董事长。委托代理人宋立冬，男，1981年11月7日出生，北京后厨时代餐饮管理有限公司经理。委托代理人及凤雷，男，1970年11月18日出生，北京后厨……