租赁合同纠纷 （2015）吉中民三终字第308号

原告与两被告签订的两份《房屋租赁合同》，未违反法律规定，应认定合法有效。被告签订合同后将原告房屋装修改造，造成原告房屋受损，在合同到期后亦未恢复原状，虽原告与被告阳光寿险吉安公司签订的合同中未约定由谁负责恢复原状，但被告拆除公共通道墙体和套内卫生间，并将原告房屋的入户大门拆除，致原告房屋须从相邻户的大门进入的行为明显致原告房屋在收回后无法正常使用，故原告房屋理应由两被告修复，在修复期内原告的租金损失理应由两被告负担。被告阳光寿险吉安公司辩称双方在合同到期后签订了《收房协议》即表明原告认可修复工程款含所有费用，但该协议中并未提及租金损失事宜，仅对修复工程一事进行协商，故被告阳光寿险吉安公司的辩称不能代表原告的租金损失亦包含在内。原告请求租金损失自2015年1月1日计算至实际再次出租即2015年5月13日之日止为37968元，按续租租金21093.88元（两个半月）计算，即月租金为8437.55元，该损失过高，原告在重新对外出租时，与龙晓锋签订的租赁合同约定租金为税后月租金6500元，虽该合同约定为税后租金，但原告在房屋未恢复原状期间，不存在租赁事实，亦不需交纳相关税费，故未恢复原状期间租

原告与两被告签订的两份《房屋租赁合同》，未违反法律规定，应认定合法有效。被告签订合同后将原告房屋装修改造，造成原告房屋受损，在合同到期后亦未恢复原状，虽原告与被告阳光寿险吉安公司签订的合同中未约定由谁负责恢复原状，但被告拆除公共通道墙体和套内卫生间，并将原告房屋的入户大门拆除，致原告房屋须从相邻户的大门进入的行为明显致原告房屋在收回后无法正常使用，故原告房屋理应由两被告修复，在修复期内原告的租金损失理应由两被告负担。被告阳光寿险吉安公司辩称双方在合同到期后签订了《收房协议》即表明原告认可修复工程款含所有费用，但该协议中并未提及租金损失事宜，仅对修复工程一事进行协商，故被告阳光寿险吉安公司的辩称

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民三终字第308号上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1398号第七、八层。负责人：黄居鋆，总经理。委托代理人：朱颂民、廖青，该公司职员。上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道120号天都国际文化大厦701室。负责人：刘国群，公……