建设工程施工合同纠纷 （2018）苏05民终33号
裁判要旨
朱修青有权代表市建公司确认余小雷的工程款，则也应对朱修青个人归还工程款的承诺予以认定。3.一审程序违法。市建公司未收到开庭传票，直接收到了一审法院的缺席判决书。余小雷辩称，市建公司于一审中提出管辖异议，又故意拒收开庭传票，实质是为拖延诉讼，请求二审法院维持原判。朱修青二审未作答辩。余小雷向一审法院起诉请求：1.市建公司、朱修青支付拖欠工程款132956元；2.赔偿利息损失，按年利率6%计算，从2015年2月15日计算至实际支付之日，暂时计算至起诉之日15954元；3.市建公司、朱修青承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年9月25日，发包人昆山高新技术产业开发区规划建设局与市建公司就恒盛路路灯安装工程签署《建设工程施工合同》一份，约定如下：工程名称为恒盛路路灯安装工程，工程地点为恒盛路，工程内容为路灯安装，资金来源为自筹，工程承包范围为双包（除灯杆灯具甲供外），开工日期为2012年9月26日，竣工日期为2012年11月9日，合同工期总日历天数45日历天，工程质量标准合格，合同价款为827520.99元。承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。
摘要
余小雷与苏州市建筑装饰股份有限公司、朱修青建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终33号上诉人（原审被告）:苏州市建筑装饰股份有限公司。委托诉讼代理人：张建伟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：史河群，江苏简文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:余小雷。委托诉讼代理人:宋红波，江苏政纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:朱修青。上诉人苏州市建筑装饰股份有限公司（以下简称市建公司）因与被上诉人余小雷、朱修青建设工程……