所有权确认纠纷 （2017）冀10民终2990号

根一审法院认为：根据最高院研究室对以物抵债调解书是否发生物权变动效力的意见，以物抵债调解书实质是债务人以以物抵债的方式来履行债务，并非对物权权属的变动，不能引起物权直接变动。本案中，原告李素花与被告任景轩之间568750元债权债务纠纷形成的（2009）固民初字第1353号民事调解书，原告不能据此取得涉案土地的物权人地位。同时，原告已就（2009）固民初字第1353号民事调解书向本院申请执行，原告李素花的相应权利正在实现的过程中。综上，原告请求判令被告王彦峰归还原告250.25平方米的置换楼房的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告李素花全部诉讼请求。案件受理费9488元，由原告李素花负担。二审期间，本案当事人未提交新证据。本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，以物抵债调解书实质是确认债务人用以物抵债的方式来履行债务，并非对物权权属变动移转的确认。本案中，因（2009）固民初字第1353号民事调解书不具有直接导致物权变动的内容，只是确认了双方债的履行方式，故不能引起物权的直接变动。一审法院根

根一审法院认为：根据最高院研究室对以物抵债调解书是否发生物权变动效力的意见，以物抵债调解书实质是债务人以以物抵债的方式来履行债务，并非对物权权属的变动，不能引起物权直接变动。本案中，原告李素花与被告任景轩之间568750元债权债务纠纷形成的（2009）固民初字第1353号民事调解书，原告不能据此取得涉案土地的物权人地位。同时，原告已就（2009）固民初字第1353号民事调解书向本院申请执行，原告李素花的相应权利正在实现的过程中。综上，原告请求判令被告王彦峰归还原告250.25平方米的置换楼房的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终2990号上诉人（原审原告）：李素花，女，汉族，1949年10月20日出生，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：辛力华，河北子农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王彦峰，男，汉族，1970年1月14日出生，住河北省廊坊市固安县。被上诉人（原审被告）：任景轩，男，1935年8月11日出生，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：谷云……