物权保护纠纷 （2010）浙嘉民终字第77号

申屠甲、申屠乙要求桐乡市××人民政府向其交付一份房屋拆迁货币补偿协议文本，前提必须是该一式五份协议签订后均由桐乡市××人民政府持有。申屠甲、申屠乙主张的事实是：申屠甲先在一式五份协议中签名后，将协议交给了桐乡市××人民政府，桐乡市××人民政府承诺在协议上加盖公章后向其交付一份协议文本，但事后桐乡市××人民政府并未交付。对上述事实，申屠甲、申屠乙并未提供证据证明，从协议文本本身，也不能反映申屠甲、申屠乙主张的申屠甲先在协议中签名后，桐乡市××人民政府再将一式五份协议文本拿回去盖章这一事实，故只能按签约的一般习惯推定系双方同时在协议中签章，签章后双方已分别持有协议第十条约定的相应数量协议文本。申屠甲、申屠乙主张的桐乡市××人民政府未向其提供协议文本的事实，证据不足，不能成立。协议文本是协议当事人行使协议约定的权利、履行协议约定的义务的依据，原审认为“在法律上是否提供协议的行为与申屠甲、申屠乙未发生任何某某义务关系，亦未损害申屠甲、申屠乙的任何利益”，显属错误，对此本院予以纠正。但二审中，桐乡市××人民政府当庭向申屠甲、申屠乙交付了一份协议文本，故申屠甲、申屠乙的诉讼请求客观上已得到满足，本

申屠甲、申屠乙要求桐乡市××人民政府向其交付一份房屋拆迁货币补偿协议文本，前提必须是该一式五份协议签订后均由桐乡市××人民政府持有。申屠甲、申屠乙主张的事实是：申屠甲先在一式五份协议中签名后，将协议交给了桐乡市××人民政府，桐乡市××人民政府承诺在协议上加盖公章后向其交付一份协议文本，但事后桐乡市××人民政府并未交付。对上述事实，申屠甲、申屠乙并未提供证据证明，从协议文本本身，也不能反映申屠甲、申屠乙主张的申屠甲先在协议中签名后，桐乡市××人民政府再将一式五份协议文本拿回去盖章这一事实，故只能按签约的一般习惯推定系双方同时在协议中签章，签章后双方已分别持有协议第十条约定的相应数量协议文本。申屠

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙嘉民终字第77号上诉人（原审原告）：申屠甲。上诉人（原审原告）：申屠乙。委托代理人：孙某某。被上诉人（原审被告）：桐乡市××人民政府，住所地：桐乡市××路××号。法定代表人：汪某某。委托代理人：张某某。上诉人申屠甲、申屠乙为与被上诉人桐乡市××人民政府物权保护一案，不服桐乡市人民法院（2009）嘉桐民初字第4095号民事裁定，向本院提出上诉。……