物件脱落、坠落损害责任纠纷 （2016）渝01民终1977号

本案争议焦点有二：一是责任如何承担；二是原告主张损失是否合理，本院分别评述如下。首先，责任承担问题。玻璃脱落位置属于整幢楼公共部分，被告洪湖物业对此负有管理责任，无论其是否接受被告李章萍的“承诺书”所作承诺，均不能因此免除其管理责任。由于被告洪湖物业未能举证证明其采取有效措施对事发部分进行了管理，故应认定其未能尽到管理职责以致公共露台处玻璃脱落砸伤原告，应对原告损失承担全部责任。被告李章萍虽然未经金色池塘小区22幢楼其他业主同意占用了公共露台，但是并未改变或影响事发处玻璃的结构与安全，对玻璃脱落砸伤原告没有过错，不应承担责任。原告经过一楼通道正常通行没有过错，对自身损失不承担责任。其次，原告主张损失的合理性问题。1.医药费：原告举示票据证明医药费金额为10152.27元，本院予以确认；2.误工费：原告举示的“误工证明”不能证明其具体收入情况，本院酌情主张80元/天。对于误工期限，医嘱建议其休息两月，加上住院期间15天共计75天，故误工费应为6000元（80元/天×75天）；3.交通费：原告未能举示交通费票据，本院结合原告就医情况酌情主张80元；4.护理费：原告未能举证证明护理人员收入情

本案争议焦点有二：一是责任如何承担；二是原告主张损失是否合理，本院分别评述如下。首先，责任承担问题。玻璃脱落位置属于整幢楼公共部分，被告洪湖物业对此负有管理责任，无论其是否接受被告李章萍的“承诺书”所作承诺，均不能因此免除其管理责任。由于被告洪湖物业未能举证证明其采取有效措施对事发部分进行了管理，故应认定其未能尽到管理职责以致公共露台处玻璃脱落砸伤原告，应对原告损失承担全部责任。被告李章萍虽然未经金色池塘小区22幢楼其他业主同意占用了公共露台，但是并未改变或影响事发处玻璃的结构与安全，对玻璃脱落砸伤原告没有过错，不应承担责任。原告经过一楼通道正常通行没有过错，对自身损失不承担责任。其次，原告主

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终1977号上诉人（原审被告）重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司。法定代表人李享伟，总经理。委托代理人赵国、伍继军，重庆海力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋定术。被上诉人（原审被告）李章萍。上诉人重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司（简称“鸿湖物业”）与被上诉人蒋定术、李章萍物件脱落损害责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年12月……