行政征收 （2019）最高法行申8772号

本案的争议焦点是被诉房屋征收补偿决定的合法性。原审已查明，房屋征收部门在与再审申请人濮钰生未达成补偿协议的情况下报请被申请人桐乡市政府作出征收补偿决定。被申请人受理后，核查了相关证据材料，征询了再审申请人的意见，在法定期限内按照征收补偿方案作出被诉补偿决定并依法送达，行政程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、用途、实际建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与奖励补贴等费用的认定，有相应证据予以佐证，认定事实清楚。被申请人在作出被诉房屋征收补偿决定前，向再审申请人送达了被征收房屋补偿决定方案，告知其可在货币补偿、产权调换的补偿方式之间作出选择。因再审申请人在规定期限内未就补偿方式作出选择，涉案房屋面积较小，且被申请人在实施本次征收时对再审申请人的其他房屋已经给予了产权调换安置，故被申请人按照货币补偿方式对再审申请人予以补偿，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条及《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条的规定。再审申请人对征收决定合法性提出的异议不属于本案审查范围。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出

本案的争议焦点是被诉房屋征收补偿决定的合法性。原审已查明，房屋征收部门在与再审申请人濮钰生未达成补偿协议的情况下报请被申请人桐乡市政府作出征收补偿决定。被申请人受理后，核查了相关证据材料，征询了再审申请人的意见，在法定期限内按照征收补偿方案作出被诉补偿决定并依法送达，行政程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、用途、实际建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与奖励补贴等费用的认定，有相应证据予以佐证，认定事实清楚。被申请人在作出被诉房屋征收补偿决定前，向再审申请人送达了被征收房屋补偿决定方案，告知其可在货币补偿、产权调换的补偿方式之间作出选择。因再审申请人在规定期限内未就补偿方式作出选择

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8772号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：濮钰生，男，1956年2月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：梁红霞，女，1954年12月9日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省桐乡市人民政府。住所地：浙江省桐乡市振兴东路600号。 法定代表人：于会游，该市人民政府市长。 再审申请人……