劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2117号

当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。爱丽仕得公司主张唐琳在职期间缺少大量指纹考勤记录，且请假未提供病假单构成旷工，其利用财务主管身份，制作全勤工资单，领取工资，唐琳均不予认可。原审法院认为，本案中，爱丽仕得公司提供了唐琳的指纹考勤记录及汇总表，证明前述观点，唐琳对前述证据亦不认可，故爱丽仕得公司申请对唐琳的考勤记录进行鉴定，以确定其提供记录是否存在修改。经法庭询问，唐琳拒绝前往爱丽仕得公司处阅看原始考勤记录，故原审法院采信爱丽仕得公司主张，确认其提供的考勤记录真实性。然本案争议焦点实际在于指纹考勤记录是否是员工出勤的唯一依据。对此，原审法院认为，一则，审理中，爱丽仕得公司先是确认爱丽仕得公司处既有指纹考勤，也有人员负责记录考勤，后又称爱丽仕得公司处只有指纹考勤方式，但亦确认每月制作工资明细时，其处员工朱xx会根据所有员工的出勤情况制作考勤汇总表，据此制作工资明细，但爱丽仕得公司亦未能提供该考勤汇总表佐证员工出勤情况，故原审法院对爱丽仕得公司现主张其处仅有

当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。爱丽仕得公司主张唐琳在职期间缺少大量指纹考勤记录，且请假未提供病假单构成旷工，其利用财务主管身份，制作全勤工资单，领取工资，唐琳均不予认可。原审法院认为，本案中，爱丽仕得公司提供了唐琳的指纹考勤记录及汇总表，证明前述观点，唐琳对前述证据亦不认可，故爱丽仕得公司申请对唐琳的考勤记录进行鉴定，以确定其提供记录是否存在修改。经法庭询问，唐琳拒绝前往爱丽仕得公司处阅看原始考勤记录，故原审法院采信爱丽仕得公司主张，确认其提供的考勤记录真

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2117号上诉人（原审原告）爱丽仕得贸易（上海）有限公司（原名称：爱丽仕得钻石（上海）有限公司）。法定代表人陈家浩，总经理。委托代理人梅荣生，上海市尚伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐琳。委托代理人江建军，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人爱丽仕得贸易（上海）有限公司(以下简称爱丽仕得公司）因劳动合同纠纷一案，不服……