建设工程合同纠纷 （2017）赣11民终700号

原告（反诉被告）彭继皇、彭福新在未取得相应资质的情况下与被告（反诉原告）慕峰村小组签订建设工程施工合同，违反了法律规定，该合同属无效合同。涉案工程经江西铭志司法鉴定中心鉴定确定不能作礼堂和教学楼使用，为不合格工程，导致工程不合格的原因系设计与施工两方面的因素。而设计图是慕峰村小组提供给承建人的，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持，因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第一款规定，发包人提供的设计有缺陷，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任。因此，原、被告双方各应承担相应的民事责任。故对原告（反诉被告）要求慕峰村小组支付工程款的诉讼请求，因工程不合格，本院不予支持。反诉原告（本诉被告）请求解除双方签订的建设工程施工合同，因无效的合同自始没有法律约束力，无需解除；要求彭继皇、彭福新返还工程款的诉讼请求，因彭继皇、彭福新承建的工程不合格，一审法院予以支持。但造成工程不合格

原告（反诉被告）彭继皇、彭福新在未取得相应资质的情况下与被告（反诉原告）慕峰村小组签订建设工程施工合同，违反了法律规定，该合同属无效合同。涉案工程经江西铭志司法鉴定中心鉴定确定不能作礼堂和教学楼使用，为不合格工程，导致工程不合格的原因系设计与施工两方面的因素。而设计图是慕峰村小组提供给承建人的，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持，因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第一款规

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终700号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：彭继皇，男，1967年2月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。上诉人（原审原告、原审反诉被告）：彭福新，男，1974年3月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：鄱阳县谢家滩镇余畈村民委员会慕峰村小组。村小组组长：彭正国。上诉人彭继皇、……