房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）二中民终字第09581号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。闫聪与和泓置地公司签订的《认购协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。《认购协议》第二条关于涉诉房屋所在土地使用权抵押情况的告知及协议第四条关于提前交纳全部房款的约定，系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。该协议第二条属告知性条款，并未影响闫聪对涉诉房屋的权利义务，而该协议第四条系双方对房款给付方式的约定，属双方意思自治，法律、政法规对此亦无禁止性规定，故该两项条款应属合法有效。现闫聪以该两项条款增加其购房风险、和泓置地公司不应提前收取房款、以及其在签订协议时系受胁迫为由，主张《认购协议》的第二条、第四条无效，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由闫聪负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由闫聪负担（已交

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。闫聪与和泓置地公司签订的《认购协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。《认购协议》第二条关于涉诉房屋所在土地使用权抵押情况的告知及协议第四条关于提前交纳全部房款的约定，系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。该协议第二条属告知性条款，并未影响闫聪对涉诉房屋的权利义务，而该协议第四条系双方对房款给付方式的约定，属双方意思自治，法律、政法规对此亦无禁止性规定，故该两

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第09581号上诉人（原审原告）闫聪，女，1966年6月27日出生。委托代理人闫爽，女，1968年6月13日出生。被上诉人（原审告）和泓置地集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业西区82号。法定代表人谢斌，总经理。委托代理人赵发强，男，1983年9月11日出生。上诉人闫聪因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2……